forum.uni-sofia.bg

Сигурно сте чели в друга тема, дискусията, която се зароди.
Накратко въпросите се въртяха около
а/ доколко морално една жена си вади парите - с почтен труд или с непочтен
и
б/ доколко разумно/полезно една жена си харчи тия пари, но без значение как ги вади.
Както разбира се - и комбинации от тия 2 фактора. За много хора, човек е "лош" само на базата на критерий А. Но се питам - не играе ли и критерий Б в това уравнение, защото има същата тежест като другия. Реално за мен непочтенния труд е -1, а почтенния +1. Неразумното харчене е -1, а разумното и полезното е +1.

Двете ситуации от които мжое да избирате, коя е по-"правилна" и коя ви се струва по-добра/нормална/морална и прочее синоними.

Кое от двете е по-"добро/морално":
-

Жема = работи по 12 часа във фирма за нещо си. Работата и е да намираш клиенти. Накрая на месеца изтощена научава, че имате нов богат клиент. Дават и бонус за добресвършената работа в размер на 450лв към заплатата. Нейната първа мисъл? "НОВИ БОТУШКИ ШАНЕЛ" (не знам дали правят ботуши, просто знам че има такава марка, може и да е рокля, палто, обици, нещо в тоя дух)

-

безработна студентка, дискотека. Вижда че мутряга/чичко-паричко от сепарето я зяпа настоятелно. Тя отива, забива се с него. Пуска му се. Той я кара у тях си, 4-5 часа секс и сутринта тя ще си ходи в общежитието. Той я изпраща и и дава 450лв "за добре свършената работа". Нейната първа мисъл? "КУРС ПО АНГЛИЙСКИ ЗА СЕРТИФИКАТ" (или по-просто - 30лв за учебник, за лекарства на болната си майка и прочее благотворителни неща или такива за самоусъвършенстване)

И по моята система - двете жени имат 0 точки от тези си действия. А според вас?

Тва са нереалистични ситуации.

Ъъъ, да, Шанел имат боуши.
На първо място, марката нерядко има значение за качеството. Хората си мислят, че едната емблема не си струва парите, но то не е едната емблема. Да зарежем дизайна - качеството на материалите и на изработката, мисълта, вложена в цялото това нещо, имат значение. Има голямо значение какви обувки слагаш на краката си - все пак, с тях ще си ходиш за цял живот (краката, не обувките).
На второ място, човек не бива да подценява какъв ефект върху самочувствието и светоусещането може да има нов аксесоар, дреха или обувка за една жена. Неслучайно чантите Бъркин са на такива цени.
На трето място, кой как си изкарва и си харчи парите си е негова работа. Понятията за морално и неморално са толкова размити в днешни дни, че съм склонна да прилагам универсалното правило - щом не се нанася пряка или косвена вреда върху другите, всичко е ок.

Не е коректно зададен въпроса
А в анкетата липсват опции за позициите "и двете са в грешка", "и двете са прави" и "тяхна работа си е как си изкарват парите и за к'во ги харчат"

намери ми безработна студентка която се пуска на чички и първата и мисъл като вземе кинтите е "оу курс по английски"
и ще и го платя

Etiainen написа:Тва са нереалистични ситуации.

Не знам дали са нереалистични, по-скоро прекалено конкретни, за да бъдат съпоставени.