forum.uni-sofia.bg

До 10 октомври Студентски съвет ще се управлява от Централна студентска избирателна комисия. Вместо да посрещат новите студенти, студентските съветници ще се занимават с възпроизвеждането си. Това е окончателният провал на заложените в ЗВО схеми на студентско представителство и на идеите на всички мандати от протестите през 1997 година насам. Студентски съвет е организация, с предмет на дейност самата себе си. Един пъп на голия корем на бирения студент или на модерната студентка – въпрос на вкус.

Мисля, че речта на Георги Георгиев пред Аулата е израз на сливането на СС с аморфното лице на университета – официозно, високомерно, самодоволно – за което костюмите на “лидерите” са първата мимикрия.

Студентският съвет стана жертва на няколко пагубни заблуди.

Първата е, че младите хора по дефиниция са прогресивни и Студентски съвет винаги ще е модернизиращата сила в СУ. Опитът показа, че младите хора бързо учат правилата на ретроградната институция и бързо започват да се възползват от тях. Студентски съвет се превърна в най-лошото административно звено на СУ – а това значи наистина много лошо.

Втората заблуда е, че всичко е въпрос на точните хора; че ако влезем достатъчно добри хора в СС, нещата ще се подредят. За съжаление или за щастие, сборът от добрите елементи рядко е добър. Опитът показа, че всеки нов мандат влиза с мисия “изчистване” на СС, а излиза през джобовете на студентите.

Третата заблуда дойде като лекарство за втората: да създадем органи, комисии и длъжности, за да работят хората в тях. Опитът показа, че органите остават етикети върху дрънчаща мотивация и никой не работи повече и по-добре, защото е някой. А е някой, защото е орган на една фикция.

Най-пагубната заблуда обаче е друга: че Ние знаем най-добре какво искате Вие. Че Студентски съвет може да формулира и защитава “правата на студентите” – вместо тях. Че Студентски съвет – това са студентите. Тази заблуда е част от мита за Алма матер, за майката-хранителка. Университетът е такава институция, подхранваща зависими хора, и Студентски съвет е още едно добро виме. Опитът показа, че СС няма почти нищо общо със Самите студенти. Той не изобщо не ги познава.

Идват новите избори и поредният председател на СС се е превърнал в циник-кибик и съжалява единствено, че няма да види възпроизвеждането на системата. Но по-лошото е, че много Нормални студенти започват отново борба за по-добър СС, приемайки същите заблуди. Убеден съм, че дори и да спечелят, за една година ще произведат само нови кибици-циници. Освен ако не променим Парадигмата Студентски съвет.
Проблемите на неефективната държава не се решават с подобряване на държавата, а с по-малко държава и повече общество. Колегите-юристи може би няма да ме разберат. Просветената монархия никога няма да има устойчивостта на демокрацията.

Новата мисия на Студентски съвет
Да подпомага развитието на студентската общност и студентските общности.

Ключови думи:
Подпомага – а не планира, тласка, чертае.
Развитие – тази помощ цели самопомощ – създаване на капацитет Самите студенти да се справят.
Студентската общност – общността е група с осъзнати споделени ценности, може би интереси и проблеми. Общността е включването на всички заинтересовани. Общността е единственият фундамент на развитието, защото тя прави и преживява развитието.
Студентските общности – тоест, не абстрактна общност, общество, студенти-те, а Самите студенти – конкретни личности в разнообразни живи групи по ценности и интереси.

Средствата за общностно развитие са други. Те не може да са външни спрямо общността, общността не е обект на развитие, тя е субект.

1. Възприемане на идеята, че властта идва от Самите студенти, а не от Студентски съвет.
Въвеждане на механизми за постоянен “граждански” студентски контрол върху дейността на СС. Периодични отчети пред общността, консултативен съвет, в който влизат автентични студентски асоциации, провеждане на референдуми по важни въпроси.

2. Пълно обръщане на посоката на властта - от периферията, към центъра. Признаване на Факултетните студентски съвети за първични студентски организации и избор на СС от ФСС. ФСС работят с реални проблеми сред реални студенти и са много по-близо до общността от СС. ФСС да се избират на принципа на представителство на всеки курс (избирателен “район” курсове), а не на общото гласуване.

3. Превръщане на Студентски съвет в експертно-техническо звено и ресурсен център на студентската общност.
СС няма да реализира проекти и да осъществява дейност.
Съветът ще администрира Програми на принципа на европейските фондове, по които ще кандидатстват проекти на Самите студенти, с акцент върху партньорството и създаването на общности. Членове на СС не могат да кандидатстват с проекти, това е явен конфликт на интереси. Оценяването на проектите ще става с широко външно участие.
Ако СС сметне за много важно реализирането на дадена дейност, обявява конкурс за екип на реализация от Самите студенти. Ако такъв не се намери, значи дейността не е толкова важна за Самите студенти.
Съветът ще обявява конкурси сред Самите студенти за изискваните административни длъжности, например КСБВУ и Комисия по стипендиите.
Бюджетът на СС ще покрива само административни разходи, определени в началото на годината.
Съветът ще поддържа и предлага база с ресурси (информация, познания, достъп до мрежи, логистика) за осъществяване на инициативи на Самите студенти.

4. Прозрачност
Всички дейности на СС ще бъдат под постоянното наблюдение на всички заинтересовани. Пълна отчетност и публикуване на всички разходи и дейности.

Студентите имат нужда от студентски борд, не от Студентски съвет. Само създаването на трайни общности на споделени ценности могат да гарантират на студентите самоуправление. Нещо повече – в тези общности ще се развиват предприемчивостта, солидарността, гражданската активност и културата на едно по-добро българско общество.

Николай Михайлов
Председател на СС 2001-2003 г.

Подобна тема има по-нагоре...

...да я вдигнем и тази

СУ и всичко в СУ е боза! Даже и едно друго кафяво нещо, което няма да споменавам. Да си взема дипломата и ще го заобикалям от другия тротоар. Чакаме Биолчев да свали правителството. Майка им мръсна, всичко ли в тая държава трявва да е некъв тумор? Щото СУ е некъв тумор дето расте на трупа на някогашния си имидж. Чудно ми е дали догодина или по-догодина местата за студенти ще са повече от кандидатите?

Първото общо събрание на новия Студентски съвет:
18.10.2007 г. от 18 часа в заседателна зала 1 на Ректората

Студентски Съвет би трябвало да бъде Студентска Съвест, но уви не е така.
Студентските съвети в България наистина започнаха да функционират “идеално”, така както явно бяха проектирани от политическата върхушка, която се опасяваше от студентското гражданско общество (студентската обществена съвест).
Студентските съвети са се превърнали в капани за млади общественици, които могат да навредят на корупционната политическа анархия, като същевременно СС е машина за пречупване на характерите на тези хора.
На входа на СС има идеалист с желание и мотивация за обществена борба в една явно загиваща държава... следват поредица от загубени битки и съсипани нерви в рамките на "академичния тоталитаризъм", в който няма демокрация и всеки нормативен произвол е позволен... на изхода имаш демотивиран, отчаян, озлобен и обиден на обществото човек.
Студентските съвети се сраснаха с академичното управление и станаха параван за фиктивна демокрация. Членовете на СС си повярваха, че са част от академичния елит и управление на “академичното царство” и се чувстват отговорни (виновни) за всички решения на Ректор и АС. СС престанаха да бъдат орган за защита “правата и интересите на студентите”, а станаха орган за одобрение и участие в управленски решения.
За състоянието на Студентските съвети и настоящата критика има обективни причини, които не се дължат на лошите качества на членовете на тази организация, а на средата, в която се развиват:
- всички силни и активни СС-ти досега, в който и да било университет са били “репресирани”, заплашвани и мачкани дали колективно, дали спрямо отделни членове;
- “послушните” СС-ти получават по-добро помещение (помислете кога СС излезе от “подземието”), по-добър бюджет, липса на контрол на харченето на средства от този бюджет;
- СС има бюджет, който се формира от над 1% от таксите за обучение на студентите, което поставя под съмнение мотивацията му да се бори за по-ниски студентски такси;
- Студентските съвети се сраснаха в една политизирана структура, управлявана от хора в напреднала възраст и без студентски права – НПСС (Национално Предателство на Студентската Съвест). Този орган е трамплин за политическа кариера на “председатели и делегирани представители на студентските съвети” (ЗВО).
Може би на някои “картината”, описана тук им се струва прекалено апокалиптична, но всички значими Студентски съвети в България следват един и същ тип на развитие, начертан и контролиран отвън (МОН, НАОА, НПСС, Община “Студентска”). Това са все места, където нашите “лидери” се обединяват и им се дават насоки за действие. Най-бързо се развиха процесите за налагане на фиктивно студентско самоуправление в УНСС – там Студентски сенат управлява “марионетния” СС като членовете на “сената” са сред “студентските лидери” от над 15 години. В ТУ-София миналата година стартира началото на аналогичен на УНСС процес – назначиха се слаби и послушни председател, зам.- председатели, комисии, които изцяло са под ръководството на бившите студентски председатели, които все още са в НПСС. В СУ, който винаги е бил двигател на студентските протести и независимо мнение, процеса на деградация на студентската официална общност като че ли се забави най-много. Но вече е стартиран и както виждам напредва с бързи темпове.
Нещо като заключение – с негативизъм, вътрешни борби и “университетски патриотизъм” няма да стигнем до истинско развитие на студентското съсловие и младите хора в България. Вината не е в дребнавите малки и млади хорица, борещи се за титли по пътя на “академичния кариеризъм”. Такива хора не са уникални, напротив – те са мнозинство, има ги навсякъде и то в огромно количество. Уникални са истинските, обществено мислещи и борбени идеалисти, каквото все още има в студентските съвети - те са главната ценност на тази организация. Тези студенти не трябва да се самоунищожават обществено, борейки се локално и сами в една неподходяща среда. Те трябва да търсят независими форми на обществена проява – неправителствени организации, движения и обединения с малцината себеподобни идеалисти от други университети. Именно чрез външни и независими академично и политически организации и сдружения, Студентските съвети, или ще спрат деградивното си развитие, или ще престанат да съществуват.

На подобни институции изначално им е заложено да са казионни и неминуемо се превръщат в сборище на надути кариеристчета и обикновени симуланти. Още един административен цирей, само бой и сръбски хеви метъл за такива :whax:

Май пропусна най-възпитателния елемент....

Подозирам, че сръбския хеви метъл го включва по дефалт

Това защо е маркирано като "важна тема"?

Светославчо готви за своето място неговата състудентка от правото Цвета, което е такъв срам, че не знам къде да погледна. А знаете ли, че това момиче живее в известния софийски квартал Факултета при пълен ъндърграунд такъв, какъвто не го познаваме и от телевизията? Самото й поведение е съответно на средата й, а пребиваването й 4 г. в ЮФ не я е облагородило ни най-малко.

Знам ли защо и на мен ми се струва, че председателя на Студентския съвет обикновено се избира така че да е удобен на ректора.

Ако е съвсем неудобен, няма да свърши нищо. Ректорът и дори всеки преподавател има страшно много възможности за противодействие на всяко решение или искане на СС или на студентите. Затова е разумно да е донякъде удобен. Подчертавам "донякъде"!

Студентският съвет е предназначен да защитава интересите на студентите в Университета, в т.ч. и чрез противопоставяне на ректора, когато той действа или бездейства в ущърб на студентските интереси. Ректорът е този, който трябва да се съобразява със Студентския съвет, а не обратното, и всяко обръщане, чрез удобен за ректора председател и т.н., представлява предателство спрямо студентите, каквото не бива да се толерира. Това, че по определени въпроси позициите на ректора и на студентите могат да съвпадат, изобщо не означава, че председателят на Студентския съвет би могъл да се смята за удобен на ректора, като нещо допустимо. Всеки опит на ректора да въздейства по някакъв начин върху определянето личността на председателя на Студентския съвет трябва да се разобличи незабавно, така че да стане известно и да не се позволява реализацията на подобна зависимост.

Прав си за много малко от нещата. В пазарното общество, каквото сме, повечето неща се постигат чрез преговори и споразумение (пазарлък). Ако системно се защитават и съзнателно се търсят противоположни позиции, няма да има никакъв резултат. Нали знаеш за националната тристранна комисия. Тя обсъжда и търси решения, но ако не се стигне до споразумение, правителството прави каквото си е наумило. Възприеми, че нещата в Университета не са по-различни. Такъв е законът, защото СС е фактически безотоворен орган. Отговорни са Ректорът, деканите, Ас, Фс, ръководителите на катедри и т.н. Студентите имат правото и задачата да отговарят за себе си. Останалите отговарят и за тях. Ако, да не дава Господ, дрогиран студент открие огън по колегите си в някоя аудитория, кого ще обвини обществото и правосъдието? Ректорът или председателят на СС?
Ай, нема нужда се правим на такива, каквито не сме, не можем да бъдем и няма как да станем!