forum.uni-sofia.bg

Мараба! Предварително моля да дискутираме проблема "АЕЦ" в друга тема - тази е просто апел към конкретни действия по конкретен проблем. Ноу спам ор хейт, плийз

Такаммм...

Пиша ви във връзка с един обществен въпрос, който засяга всички ни и особено удачно ми се стори да споделя именно тук. Става дума за предстоящия референдум за това, дали да има ядрена енергетика в България.

Както знаете, не съм представител на политически или икономически организации. Активен и загрижен гражданин съм и доколкото знам, тук също има такива. Пиша за това, защото мисля, че е важно. Информацията, която ви представям, съм събрал от различни места. Накратко:

Трябва СПЕШНО (два дни) да се съберат подписи, за да може позицията на хората, загрижени за здравето си и това на децата им, за околната среда, в която живеем със семействата си, да получат ПРАВО НА ГЛАС в предстоящите дебати. Ако се съберат подписите в срок, ще има застъпници на тезата ПРОТИВ остарялата и доказано вредна ядрена енергия в България. Имената от подписката са все на активни хора, част от различни организации, експерти, които могат адекватно да защитят правото на българските семейства да водят здравословен и спокоен живот в бъдеще. Моля, ако и=това е важно за вас, помогнете в събирането.


ЕТО ФАЙЛА.



Защо е важно - за мен, надявам се и за вас?

1. Не желая в задния ми двор да бъдат складирани радиоактивни отпадъци, а вече сме задължени по европейското законодателство да си пазим ядрения боклук в България. Досега го изнасяхме в Русия, вече - цъ.

2. Не желая да дам между 5000 и 10000 лв. от семейния си бюджет, за да финансирам нещо, което не само, че е безумно вредно и опасно, икономически неизгодно, ами за което българските семейства, щат - не щат,  ВЕЧЕ са дали около 2 МИЛИАРДА от парите си, без да има НИЩО направено досега. Множко ми идват.

3. Не желая да плащам т.нар. "евтин" ток. Ядрената енергия не е евтина:

Първо, построяването на АЕЦ ще се отрази така в данъците ни (на нашите деца, внуци и правнуци също), че реално ще плащаме ПОВЕЧЕ за електричество. Да не говорим каква малка част от сметките ни всъщност са за самата енергия - огромен процент от парите ни всъщност отиват за комапниите, които генерират и разпределят.

Второ, цената за съхранение на ядрените отпадъци (освен екологичните, разбира се) НЕ ВЛИЗА в цената на тока. Т.е. плащаме си отделно, само за да можем да имаме наблизо десетки тонове радиоактивни отпадъци. Супер.

Трето, някои от тези отпадъци имат период на разпад ХИЛЯДИ ГОДИНИ. Това означава, че ние, децата и внуците ни и още много поколения напред не само ще бъдат изложени на постоянен риск за здравето си, но и ще ПЛАЩАТ за съхранение на ядрен боклук, който е плод на решение, противоречащо на политиката на много държави по света - да има нов АЕЦ у нас.

Четвърто, Освен чисто и просто опасна (последните две ядрени аварии се случиха в интервал от 26 години - много ли е?), ядрената енергия е ЕДИНСТВЕНАТА, която поскъпва посоянно, за разлика от всички останали източници и най-вече възобновяемите.

Пето, БЪЛГАРИЯ НЯМА НУЖДА ОТ ЦЕНТРАЛА. 40% от тока, който произвеждаме ни е излишен стои в студен резерв. Но когато става дума за бизнес, тези неща се премълчават.

4. НИКОЙ не е застрахован. Нямаме контрол върху природните бедствия, човешките грешки и дори върху терористични нападения (като това в Бургас). Ядрената енергия е признат вече риск за всички хора по света. При евентуална авария в Северна България, ще останат незасегнати, примерно, само Сандански и Петрич. Това не е окей. Никак. Никой, ама никой не е застрахован.

Страни като Германия, Швейцария, Литва, Япония, Италия и др. се отказаха от ядрена енергетика - ние малоумни ли сме? Аз не се имам за малоумен, не мисля, че българите са - само сме малко мълчаливи, защото не сме свикнали да имаме думата. Затова е важно да го заявим, като успеем да ВЗЕМЕМ ДУМАТА от онези, които имат икономически интереси от построяването на тази ИЗЛИШНА, СКЪПА, ОПАСНА тъпотия, която е нов АЕЦ.


За мен беше важно да споделя мнението си и апелирам към същото от ваша страна. Просто подкрепете собствения си глас в дебатите. Тук дори не става дума за референдума, а за простото право на свободно мнение.

Ако искате и можете, и ако ви пука за всичко изписано, идете на място и се подпишете или принтирайте подписката, съберете няколко подписа и ги изпратете. Подписи се събират на следните места:

Подписи се събират всеки ден до четвъртък на следните места:

София:
- Подлеза при Софийския университет “Св. Климент Охридски” (Ялта) – 16.00 – 19.00 ч.
- Офисът на Зелените – ж.к. Лозенец, ул. Бисер 7 (срещу музей ‘Земята и хората’) – 17.00 – 20.00 ч.
Пловдив:
- На площад Централен, под часовника на Централна поща (от към главната улица) – 11.00 – 17.00 ч.

Ето файла още веднъж.

Благодаря на и от името на всички зеленомислещи хора в България!

Ако не искате, съжалявам за изгубените няколко минути.  :)

Поздрави и приятен ден!

Въпросче?
Ако утре разпечатам такива листове и ги предам в пунктовете вечерта нама да е проблем, нали?

Защо изобщо трябва да има подписка, за да се разгледат двете страни на монетата?

ОК, ще се изкажа негативно, въпреки че изрично е помолено темата да остане "без хейт".

На първо място тези действия до голяма степен ми се струват партийна пропаганда на ЗЕЛЕНИТЕ, които някакси се компрометираха поне в моите очи с досегашните си политически изяви. Това, все пак казвам, че не влияе на позицията ми по темата, а допускам, че може и изобщо да не е вярно.

В темата се споменава, че предмет на същата не е темата изобщо за АЕЦ и този проблем следва да се дискутира на друго място. Все пак едностранно са изложени доводи за вредата от АЕЦ. Тогава защо да не ги обсъдим?

В поста си си изложил някакви твърдения, които по начина, по който са представени, са си само твърдения и нищо повече.

1. Радиоактивни отпадъци? Къде ще се складират, какви са рисковете, какви са изобщо отпадъците? Какъв е способът за складиране? Какво ги прави опасни?

2. Как са сметнати тези между 500 и 1000 лева? Защо решаваш, че си ги вадиш от джоба? Въз основа на какви данни пишеш, че българските семейства са дали 2 милиярда лева?

3. Нямаме контрол, тероризъм... Кои точно са природните бедствия, които биха могли да засегнат евентуален АЕЦ?


За да не ме разберете погрешно, ще кажа, че съм твърдо против АЕЦ Белене, но доводите ми са чисто икономически. Час от тях са заегнати в горния пост. Просто не ми харесва, когато някакви твърдения се представят за факти и се използват, за да повлияят на хората, които пък да подкрепят съответната инициатива. Дразни ме подчертаването и болдването на преувеличени "факти". Смятам за некоректна и манипулативна подоба реторика изобщо.

Да не говорим за абсурдното правно основание, посочено в подписката и нулевата гаранция за защита на личните данни на тези, които ще се подпишат в нея. Хора, това са име, ЕГН и адрес. Не само, че не давате никаква гаранция за запазването им, ами дори поддтиквате някой да ги събира.

Именно защото тук има "активни граждани" пиша настоящото мнение. Замислете се, преди да полетите към подобни подписки и да ги разпространявате.

А към създателите на същата - ако в действителност целта е да се привлекат активни граждани, аргументирайте се, посочете източниците на сведенията, които цитирате. В този си вид у мен подписката оставя впечатление, че е обикновена манипулация.

Опровергай ме, Иво, и съм склонен да променя позицията си

Иво Прокопиев!

Подписах се, защото смятам, че е малоумно да се строи нов АЕЦ, когато същите тези пари могат да бъдат инвестирани в електроцентрали, използващи възобновяеми източници на енергия. Това е посоката, в която всички трябва да се движим - ако искаме да си запазим планетата, е необходимо да вървим постепенно и постоянно към прехода към зелена енергия, защото ресурсите, които употребяваме в момента, са се формирали в продължение на милиони години, а се изразходват само за няколко столетия.

Останалия политически булшит не го разбирам и не ме вълнува.

MOoOre:

4. Какво става ако гръмне някоя АЕЦ в румъния или турция? Пак сме equally screwed up...

5. Какво става след 100 години като свършат въглищата и газта? Кой точно възобновяем енергиен източник ще ползват внуците ни? Соларни панели ли ще садим в Добруджа вместо жито?

6. Колко е по-екологично съобразно? АЕЦ който гърми веднъж на 30 години или ТЕЦ, който бълва тонове дим ежедневно?

7. Кой може да ни гарантира, че няма да се извъдят тарикати, които да ни продават вносен турски ток на "народни" цени?

8. Всяка държава решава сама за себе си какъв вид енергетика и е изгодно да произвежда според текущото и икономическо и екологично състояние. Кой знае дали японците и германците няма да решат да си ги пуснат пак реакторите като опре ножа до кокала? Едно е да го имаш и да го пускаш когато ти трябва, друго е да чакаш 10 години да се построи тепърва...

Bottom line:
България трябва да развива икономически изгодна и екологично съобразна енергетика... не ме интересува как. Тия отгоре дето сме ги избрали да го решават. Ако щат на луната на направят АЕЦ.

Не. Статистиката не лъже. Ядрената енергетика е най-безопасната достъпна ни алтернатива за производство на енергия.

http://www.newscientist.com/article/mg2 ... power.html

http://tommytoy.typepad.com/tommy-toy-p ... clear.html

http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths ... urces.html

http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths ... ource.html

Да, може да е по-неизгодно икономически, но (доколкото успявам да идентифицирам) основният аргумент е безопасността.

Ако пък основният аргумент е икономическата изгода, а не безопасността, да - трябва да гласувате против. Имайте предвид обаче, че най-икономически изгодното (въглища, гас, петрол, биогорива) - съответно и най-рационалното (пак - от икономическа гледна точка и в краткосрочен план 50-100-150 години) - би причинило значителни екологични вреди. Следващото са възобновяемите енергийни ресурси (вятърни генератори, приливни генератори, геотермални, слънчеви, ТЕЦ) - те пък изискват първоначална инвестиция много отвъд необходимата за ядрена енергетика (ако държите, бих се разровил за конкретни проекции - веднага щом дебатът се появи в кръгозора ми, постарах се да се информирам и да формирам информирани мнение и позиция), освен което съвсем не са безвредни и безопасни (ама потърсете и вие, че да не ме обвините, че филтрирам данните).

Дилемата изобщо не е проста и е нелепо да се допуска, че може да се добие пълна представа за мащабите и последствията от който и да е даден отговор в рамките на по-малко от месец.
Съвсем не настоявам да ми се доверите - образовайте се сами. Имате на разположение хиляди страници дебати, аргументи, технологични спецификации, протоколи, проучвания, одити и прочее Всъщност, единственото, на което се надявам, е да направите добре информиран избор, независимо какъв. Всички сме в кюпа и ще сме обвързани от колективното си решение доживот. Не подценявайте значимостта на индивидуалната си ангажираност и информираност.

Първо:

MidwinterSun написа:Подписах се, защото смятам, че е малоумно да се строи нов АЕЦ, когато същите тези пари могат да бъдат инвестирани в електроцентрали, използващи възобновяеми източници на енергия. Това е посоката, в която всички трябва да се движим - ако искаме да си запазим планетата, е необходимо да вървим постепенно и постоянно към прехода към зелена енергия, защото ресурсите, които употребяваме в момента, са се формирали в продължение на милиони години, а се изразходват само за няколко столетия.

Второ: Не, Ники, не го правя за Зелените и не е манипулация. Едва ли бих си позволил да ви манипулирам. Ако проучиш имената от файла, ще видиш кой какъв е и защо е подходящ. Алтернативи са примерно Мария Капон, Каракачанов и т.н. Прав си, икономическите причини не са изтъкнати или поне не достатъчно, но постът имаше друго предназначение, първоначално не беше писан за тук. Ако цъкнеш тук, има още много причини, голяма част от които икономически. Някои са малко високопарни за моя вкус, но пак са от експерти. Има и добри блогърски постове тук-таме, ако искаш, мога да ги намеря.

Трето:

Ангел написа:Дилемата изобщо не е проста и е нелепо да се допуска, че може да се добие пълна представа за мащабите и последствията от който и да е даден отговор в рамките на по-малко от месец.
Съвсем не настоявам да ми се доверите - образовайте се сами. Имате на разположение хиляди страници дебати, аргументи, технологични спецификации, протоколи, проучвания, одити и прочее Всъщност, единственото, на което се надявам, е да направите добре информиран избор, независимо какъв. Всички сме в кюпа и ще сме обвързани от колективното си решение доживот. Не подценявайте значимостта на индивидуалната си ангажираност и информираност.

Четвърто: clinical_dead, да, помощта ти ще бъде безценна.

Има нещо, което ме бърка в душичката, като чета такива теми и мнения и прочее....

Настрана политическия, геополитическия и икономическия въпрос, който поставя или решава една нова АЕЦ, защото те са до голяма степен спекулации и всеки може да вкара всякакви доводи, че и анализи, разчети и статистики. Ще пропусна и култовия момент, че като сме били бебета - повечето от нас де - е имало режим на тока, можете да си представите, какъв ужас е било за нашите да са младо семейство, с бебе и тока да спира по график, ей така, за да им е по-трудно.

Мисълта ми е за екологичния дебат, който можем да направим за една бъдеща АЕЦ.
Ще го кажа накратко - произшествията с екологични последици от АЕЦ-ови са известни по имена, защото се броят на пръсти. 1979 - Three Miles Island, САЩ + Чернобил, СССР. Поне за тези знам. (При все, че са известни, Словакия в момента гради 2 АЕЦ-а, Франция - 5, може би в тия страни нямат уикипедия като мен?) Каква е заплахата реално? Че нямаме обгазявания в Стара Загора постоянно? Или преди Кремиковци беше най-приятното заводче? Нещо повече - има някакъв луд двоен стандарт по отношение на екологията. Вижте в София, паркове, градинки, кошчета, липса на такива. Това, че хората пушат, оставят разни неща по градинките, замърсяват самия град в който живеят, но ги е шубе от АЕЦ, дето спрямо тях е на майната си на Дунав.

И какво да кажа като извод? Идат избори, някои трябва да натрупат точки, за да не са пак 0,3% народно одобрение. Защото темата за АЕЦ Белене от един момент нататък е само политическа. Няма нищо общо със екология, чиста околна среда и въздух и прочее. Ако някой се върже, му пожелавам да си гледа децата с режим на тока.

Абсолютно съм съгласен.
Цялата идея за референдума и раздухването на проблема е изцяло с политически цели от самото начало. И тепърва ще се спекулира още много с тоя проблем, особено като идват избори. Така че от политическата страна на проблема много трудно може да се избяга.
Хубаво е, че има хора, на които има пука и за екологията и трябва да има повече такива хора. Но дали те ще бъдат чути, щото колко вече реално съществуващи екологични проблема в България бяха пренебрегнати с лека ръка заради нечии по-важни интереси.

Иво, ти може и да не го правиш с пропартийни или манипулативни цели (изобщо не подлагам това под съмнение), но начинът, по който си го представил е точно манипулативен. Не знам, дали си го копирал отнякъде (не съм го гугълнал) или сам си го писал, но за мен така просто не е редно да се прави.

Не казвам, че нещата не са изтъкнати, казвам, че са необосновани, преувеличени и едностранно представени. Казвам също, че хората трябва да внимават, когато предоставят личните си данни ей така.

В действително считам, че хората, които застават зад подписката преследват интереси, които са доста повече партийни или частни отколкото екологични. Познат ми е едиснтвено Борислав Сандов, който ще представлява неясния поне за мен инициативен комитет. Има и представители на Българската фотоволтаична асоциация и т.н.


Отново подчертавам, че съм против АЕЦ-а по други причини. Отбелязвам и, че екологията е важна и следва да се взима предвид при подобни проекти, но не мисля, че аргументите трябва да се излагат по този начин. Искаше ми се да обърна внимание и на другата страна, която аз виждам в подписката, защото само представено по този начин изглеждаше някакси много по-розово отколкото ми се струва на мен.