Привет от мен.
На въпроса кое е по-лесно-не може да бъде даден еднозначен отговор. Миналата година, когато на предварителен изпит ми се падна "Железният светилник", който не бях чела, просто ми се наложи да пиша по цитати. В момента, в който разбереш, че няма какво да направиш по план А, преминаваш към план Б.Въпреки че нямах грам идея какво точно се очаква да покажа и да направя по вариант Б, реших да пиша и дори за момент не помислих да се откажа. Тук късмет изигра и факта, че харесвам и двата автора, които тогава се паднаха-съответно Ботев и Яворов. Имах 4.50. Точно толкова имах и на редовната сесия, когато писах само върху Яворов.
Сигурно ви е интересно как изкарах тази за мен доста добра оценка на цитати. Вече нещата са изброени, но ще повторя
1. ВИНАГИ, търсете и осъществявайте добре логическата връзка между двамата автори и техните произведения. Да представите поотделно знанаията си за тях е безсмислено. Иска се мислене , посочване на прилики и разлики.Постоянно трябва да се придържате към вълшебната думичка СЪПОСТАВКА. Ако го направите готино и наистина сравнявате, а не просто бълвате инфо по поставените цитати, то шанса да имате хубава оценка е доста голям.
2. обемът тук не е най-важното
3. търсете прилики и различия между отделните епохи, в които творят авторите, това в голяма степен определя и спецификите на тяхното творчество
Още няколко съвета- не подценявайте авторите. Ако ходите на уроци, в които ви подготвят по класическия вариант, то непременно проявете интерес и към втората форма. Пак повтарям, ако в моя случай я нямаше, нямаше как да имам оценка различна от две...
Като цяло писането по цитати е сложно, защото иска мислене на момента, защото не се търсят само знания, а логика.. Не че по първи вариант не трябва да има логически преходи, но поне за мен, по вариант номер две те са от съществено значение.
Ако имате още въпроси, съм на ваше разположение=)
http://kandidatstvane-su.hit.bg/Literatura.html
