3 курс Право (2011-2012)

[Toten]

И след два неуспешни опита, за трети пореден път "Право 3 курс"... Дано този път темичката не изчезне

Аз забелязах, че съм пропуснал една мнго интересна дискусия от старата тема, така че ще я пренеса и тук, и без това е в унисон с предстоящото предизвикателство наречено Вещно право

http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtop ... 89#p880589

Хайде да дам малко автентично тълкуване на написаното от мен по-горе

Аз под приращение разбирам само хипотезата на чл. 92 ЗС. Чл. 93, макар и обединен с чл. 92 под надслов "Приращения", визира добивите, които са нещо доста различно от приращението в точния смисъл на понятието.

Иначе за добивите и проф. Венедиков поддържа становището, че става въпрос за деривативно придобиване. Но за мен разграничението от приращението (по чл. 92 ЗС) си остава, а то безспорно си е първичен придобивен способ. Затова и се учудих на оксиморона "деривативно приращение".

Аз пък мисля, че приращението винаги е деривативно, докато придобоването на плодовете може да е и оригинерен способ.

Aргументи от "Въпроси на българското вещно право" (Ставру) и Система на българското вещно право (Венедиков).

Първо, вече казахме, че правоприемството не винаги е индикатор за наличието на оригинерен придобивен способ. Следователно по този критерий е теоретично възможно да възможно да има деривативно приращение.

Второ, за да придобиеш собственост върху трайно прикрепеното (приращението), трябва да си собственик и на имота, към който то се прикрепва. Иначе казано, никой не може да да продообие собственост върху приращението към имот, който не притежава. Т.е. това е модификация на правилото, че никой не може да прехвърли повече права, отколкото притежава, характерно за деривативните придобивни способи.

Трето, с отпадането на правото на собственост върху недвижимия имот следва да отпадне и правото на собственост и върху прирастеното. Това пък е модификация на правилото, че с отпадането правата на праводателя, отпадат и правата на приобретателя, също характерно за деривативните придобивни способи.

Пич, римските правила nemo dat quod non habet и resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis са в сила тогава, когато е имало прехвърляне на права и винаги защитават истинския титуляр на правото срещу приобретател по отчуждителната сделка. Първия принцип намира приложение когато отчуждителя никога не е бил титуляр на правото, а втория когато отчуждителя е притежавал права, но те са отпаднали, поради някаква причина (унищожаване примерно, Павлов иск). Като противовес на двата принципа има ред норми, които защитават пък добросъвестния приобретател - чл. 78 ЗС, вписванията, както и куп правила в ЗЗД (17, ал. 2, 135, ал. 4, 33, ал.3, 88, ал.2 и тн), израз на вечния конфликт на интереси в гражданското право.Цитираните принципи се обсъждат във връзка с придобиването именно защото се прилагат при сделките, които са деривативен способ за придобиване на права. Аналогията, която правиш, обаче с юридическите факти на приращението е недопустима. За да придобиеш собственост по приращение трябва да си собственик на вещта, върху която се "прикрепва: нещо, безспорно. Това е предпоставка наистина. Но тук няма никакво прехвърляне. Собствеността се придобиха ipso jure от собственика, който и да е той...без значение дали в момента имота се владее от някой, дали няма държател по силата на някакъв договор и тн. Придобива се по ЮФ, обхванат от нормата на чл. 92 ЗС. Така, че приращението си е оригинерен способ, защото става по силата законовата разпоредба и НЕ зависи от правото на собственост върху прирастената вещ допреди приращението.
Ако мога да дорзавия дадения от теб пример - когато в градинката ти се появи ябълково дръвче и почне да дава плодове, а ти почнеш да си ядеш ябълките някак си грам не ти пука дали семената, които са били довяти от вятъра в твойта градинка са били собственост на някой друг, нали?

[iodine]

Малко яснота за изборните дисциплини, нали всички ви интересува:

"2. До 30 октомври, респ. 15 март студентите от всеки курс заявяват, коя от изборните дисциплини ще изучават през съответния семестър. (бел.: виж забележката!!!) Списъци се изготвят по курсове чрез представителя на курса в Общото събрание на ЮФ или чрез определен студент и се предоставят в стая 238 на г-жа Евдокия Йорданова. Заявка е възможна и в системата СУСИ."

"4. Въз основа на списъците и информация от системата СУСИ се изготвят протоколи за изпит. Не се допуска допълване на протоколите след посочените дати.

5. Минималният брой студенти за изборна дисциплина е 7 студента."

" 6. Веднъж заявил желанието си и включен в протокола за изпит, студентът следва да се яви на изпит по съответната дисциплина на датата според изпитния график. Студентът не може да се яви на изпит, ако не е включен в протокола за изпита. При неявяване на изпит, изпитът се смята за неположен. Индивидуални протоколи се издават при условията на чл. 163, ал. 6 от Правилника на СУ.

7. Студентът е длъжен във всеки семестър да положи изпит минимум по една изборна дисциплина. Неполагането на изпит по изборна дисциплина, не е пречка студентът след молба до декана да бъде записан условно в по-горен курс."

"8. Студент завършил семестриално V курс, респ. VІ курс и неположил изпити по всички 10 необходими изборни дисциплини от съответната професионална специализация има право да се яви на изпит на поправителна или ликвидационна сесия по дисциплини, които е заявил за съответните години.

9. Не се разрешава повишаване на оценка както по изборни така и по задължителните дисциплини."


Забележка:

Заявленията по т. 2 за учебната 2011/2012 г. се подават до 15 ноември 2011 г.


С др. думи:

Трябва да се заявят избраните от вас изборни дисциплини до 30 октомври, по изкючение за тази учебна години - до 15 ноември. Вднъж заевен изпитът става задължителен. И да се явите на незаявен изпит, оценката няма да може да бъде вписана, защото ще липсвате в протокола. След 5ти курс можете да се явите, само ако сте заявили предватирелно през годините някоя изборна дисциплина.

Така, след катъо има по-дълъг срок сега това не е страшно за момента. Мен обаче ме плаши:

"Студентът е длъжен във всеки семестър да положи изпит минимум по една изборна дисциплина. "


... т.е. всеки семстър по една е вече задължително даже ако вече имаш 10 точни в една от специализациите.................




Източник: http://www.law.uni-sofia.bg/Lists/List/ ... DED614E2D6

[_sonrisa_]

И мен точно това ме притеснява.. Трябва да се изясни този въпрос, защото започва да ми омръзва от недомислени правила.

[iodine]

Ми ясно си е... няма какво повече да се изяснява, вече както си пише - толкова, тоя документ го има в нета от днес...

[_sonrisa_]

Знам, че е качен на сайта на факултета
И не съм съгласна, че всичко по него е ясно. Да написан е разбираемо, но има какво да се обсъжда.

[iodine]

До колкора разбирам вече са го приели i работата няма да се промени...

Повече на ЛС бих предпочел.

А това въведение е ясно защо се прави - Като си покрием специализациите масата спираме да ходим на изборни и така в 4-5 Курс, вероятно има дисциплини без посещаемост.

Смятай - 2 курс, II семестър ВИДП на Матеев ще се превърне в задължителен, защото тогава няма друг изборен!

[Scorpion]

Във връзка с дискусията относно приращението http://sibi.bg/display.php?page=cat1&su ... ontent=340

§ 1. Възникване на съсобственост

1. Оригинерни придобивни способи

1.1. Давностно владение

1.2. Приращение и присъединяване

1.3. Отделянето на плодовете от вещта

1.4. Преработване

[Mackle]

Смятай - 2 курс, II семестър ВИДП на Матеев ще се превърне в задължителен, защото тогава няма друг изборен!

Това сериозно ли е? Правната психология не се ли изучава?

[svetlio.varna]

Tя е първи семестър. Или по-точно беше първи семестър миналата година.

[Faith_no_more]

Хм, по информация от Младжова: тя и преподавателят се чудят дали да бъде този или следващия семестър, защото през летния семестър единствената изборна е само ВИДП. Младжова също така каза, че поради тази причина не фигурира в програмата и обеща да ни уведоми за решението им, което трябваше да се случи в началото на тази седмица.. А и според новите правила, ако психологията бъде преместена за другия семестър, ще се създаде опция за избор между две избираеми дисциплини... Просто трябва да се пита в деканата..

[Hunterszone]

Някой да дава назаем/да продава учебник по МПП на Орлин Борисов?

[iodine]

Аз пък не мисля, че който и да е придобивен способ по чл. 93 ЗС е деривативен.

И добивът от наем ли е деривативен? Защо?

Чл. 93. Добивът от вещта, като плодове, прираст от добитък, наем и други такива, принадлежи на собственика й.

Добивът от наем е граждански плод. Наемодателят ще го получи от наемателя под формата на престация. Обикновенно в пари. Каквото и да е, де (не е нужно да е в пари в случая, защото няма значение дали е). Плодът тук е станал собственост на наемодателя след като е минал преди това в собственост на наемателя и може дори хиляди други субекти преди него => имаме деривативно придобиване на собствеността.

Пример: А искал да даде склада си под наем срещу заплащане от 1500 лв. месечно. Някой си Б, заинтересован от офертата, преговарял с А, който се съгласил да му предостави склада под наем, срещу стока, пазарната цена на която се равнява на 1800 лв. месечно. Договорът бил сключен.*

Вземането е облигационно на всичкото отгоре. Макар да е граждански плод и макар да влиза в чл. 93. Как така в това облигационно ПО ще има оригинерно придобиване? Така че, да, има сигурен деривативен способ за придобиване в чл. 93 ЗС.

*Примерът е такъв защото не искам да влизам в спор парите вещ ли са или не, има различни мнения, затова нека да е стоки.

---------------------------
Вече настрани от наема: целият този спор следва да тръгне от това какво точно притежава деривативните и какво оригинерните способи.

[Scorpion]

Пример: А искал да даде склада си под наем срещу заплащане от 1500 лв. месечно. Някой си Б, заинтересован от офертата, преговарял с А, който се съгласил да му предостави склада под наем, срещу стока, пазарната цена на която се равнява на 1800 лв. месечно. Договорът бил сключен.*

Вземането е облигационно на всичкото отгоре. Макар да е граждански плод и макар да влиза в чл. 93. Как така в това облигационно ПО ще има оригинерно придобиване? Така че, да, има сигурен деривативен способ за придобиване в чл. 93 ЗС.

Вземането възниква от договора за наем. В контекста на екзотичния ти пример, чия собственост е стоката, чрез която се изпълнява задължението, няма отношение към съществуването на вземането - то съществува по силата на договора. Щом двете страни са сключили договор за наем, вземането за наемната цена възниква в правната сфера на наемодателя. С чии пари/"стоки" ще се изпълни е въпрос на изпълнението, а не на съществуването на правото на наемодателя да получи наемната цена.

[iodine]

И така, приращението в случая е деривативно...

[Scorpion]

Ами не е, защото дори да се окаже, че "стоките" не са собственост на наемателя, вземането остава. А граждански плод е вземането за стоки на стойност 1800 лв., не самите стоки.