Тъжното е, че за евроскептицизъм дори не би имало повод, ако този съюз беше само и единствено икономически и не се занимаваше с малоумни политически цели. Ама не, в името на властта бюрокрацията трябваше да си гласува милиони безсмислени (и вредни) правомощия.Евроскептицизмът е опитът да се осмислят нещата, а евроотрицанието е моята позиция.
, но с риск пак да се изложа пред такъв корифей на икономикат и политическата философия като тебе ще попитам, къде е разликата между „отделното раззглеждане на икономиката от политиката” и „икономическата политика да се разглежда отделно от всички останали политически цели.” ?? Къде по света би могло да се случи такова разделение между икономическа политика и другите останали аспекти на политиката ? Би могло да се случи навсякъде, стига разни идиоти да не му се пречкат. Икономическата политика обхваща данъците, свободната търговия и спазването на правата на собственост. Няма абсолютно никаква причина тези неща да се обвързват с обща външна политика, обща имиграционна политика, обща концепция за човешки права, обща регулация на икономическите транзакции, обща социална политика и разни други особено забавни общи неща.но с риск пак да се изложа пред такъв корифей на икономикат и политическата философия като тебе ще попитам, къде е разликата между „отделното раззглеждане на икономиката от политиката” и „икономическата политика да се разглежда отделно от всички останали политически цели.” ?? Къде по света би могло да се случи такова разделение между икономическа политика и другите останали аспекти на политиката ?
Защото в българския език думата политикономия в последните 20 години винаги се използва в марксисткия смисъл. И защото от постовете ти (включително и от твърдението ти за неотделимостта на политиката от икономиката) е ясно, че и ти го използваш в този смисъл.И на края да си напиша домашното за политикономията . Порових се насам-натам и открих следното : политикономия е съкратено от политическа икономия, Джеймс Стюарт от Великобритания е първият икономист, използвал термина „политическа икономия” в заглавието на свое произведение – An Inquiry into the Principles of Political Economy. Уйлям Пети също от Великобритания, работил през втората половина на ХVІІ век, се счита за бащата на класическата политическа икономия в последствие развита от шотландеца Адам Смит. Карл Маркс през 1859 г. публикува първата си книга за икономическа теория - „Критика на политическата икономия", 70 години след смърта на Смит, така че не виждам защо политтикономията да се счита за марксистски приоритет??
Да разбира се "би могло да се случи", примерно на острова на Томас Морsteamer написа:Би могло да се случи навсякъде, стига разни идиоти да не му се пречкат. Икономическата политика обхваща данъците, свободната търговия и спазването на правата на собственост. Няма абсолютно никаква причина тези неща да се обвързват с обща външна политика, обща имиграционна политика, обща концепция за човешки права, обща регулация на икономическите транзакции, обща социална политика и разни други особено забавни общи неща.
. Откакто съществува човешката цивилизация всички взаимоотношения между отделните човешки групи, племена, държави, империи, което на практика е политиката, всички битки и войни, което също е политика, са целяли овладяването на някакви материялни блага и ресурси, което пък е пряко свързано с икономиката, така че политиката и икономиката са били винаги взаимносвързани !!
Връзката между политиката и икономиката не означава, че не може да се направи разграничение между икономическа политика и неикономическа такава. Нито че влиянието на неикономическата политика върху икономическата сфера е значително. Нито че няма принципен аргумент срещу използването на неикономически аргументи в икономическата политика. Прочети ми пак постовете (с разбиране, ако ти е възможно, въпреки че вече почвам да губя надежда). Не съм казвал, че политическите решения нямат икономическо отражение. Казвам, че няма икономическа логика в централизацията на неикономическите политики в този формат. Трябва ли да се самоцитирам:Ето ти един пример за връзката между политиката и икономиката !!
Освен това - влиянието на един фактор върху друг не означава, че можеш да го причислиш към групата на втория. Примерно, сигурен съм, че ако отида и се изпикая върху дървото пред блока, това по някакъв начин чрез верига от следващи събития ще се отрази по някакъв начин на (примерно) цената на пшеницата след 50 години спрямо ситуация, в която не го правя. Това не означава, че актът на пикаене върху дървото може и следва да се разглежда като "свързан с икономиката". Първо, поради методологически трудности. И, второ - ми защото е смешно, егаси.'Щото аз никъде не съм казвал да се разглежда икономиката отделно от политиката, а икономическата политика да се разглежда отделно от всички останали политически цели.
).
Into the endless we ride... 
