Самоубийствена толерантност - 6 април/Ст. Националисти/

[WeeDichou]

WeeDichou, местообитанието е от значение. Народите се делят преди всичко на вискотехнологични и нискотехнологични. Също така зависи дали в развитието си са били конни народи, ловци и събирачи и т.н.

OK, дори това да е мейнстрийм твърдението, ако почнем да дълбаем...ще стигнем до момент, в който няма аргументи, а само принципни различия в схващанията за света. Мисля да го избегнем. (Все пак и Кристо е в темата)

[Noctis]

И от тези умни слова .. какъв извод можем да си направим драги ми Захариев

[wizard]

Ноктьо, ти просто си простоват. Проблемът не е в расите, храната, която ядеш или гвоздеите в главата ти.

WeeDichou, местообитанието е от значение. Народите се делят преди всичко на вискотехнологични и нискотехнологични. Също така зависи дали в развитието си са били конни народи, ловци и събирачи и т.н.

От какво значение е да ли са били конни народи, ловци и събирачи ?

Извини ме за късния отговор, но имах изпит и липсвах известно време.

Ще обобщя значението на тези неща, макар и да са изписани хиляди страници по въпроса. Народите, които се докосват до опитомяването и ползването на коне стават агресивни. На тях им е нужна огромна площ за отглеждането на стадата коне. Дори самото велико преселение на народите е предизвикано по тази причина. На една племенна общност са й били нужни 1500 квадратни километра и поради пренаселването на дадена територия всички знаем последствията ... Но тук вече се отплесвам. Важното в случая е, че понятието за "ползване" и "собственост" се различава изключително много при тези, които живеят на едно място и конните народи, които постоянно се местят. Ако те интересува още кажи и ще ти пиша на л.с. за да не занимавам тук титанът на мисълта Ноктис.

За високотехнологични и нискотехнологични принципът е следният : В колкото по-тежки условия живее дадена общност, толкова по-високотехнологична е. И обратното. Пример за това са африканските племена и ескимосите :

- ескимосите имат изключително ограничен инвентар от възможни за ползване вещи, поради заобикалящата ги среда. Този инвентар, обаче, е изключително многофункционален и ги издига в добре развита общност (като говорим за прединдустриалните общества).
- африканските племена живеят в сравнително благодатна среда (като изключим пустинята). Там обаче климатът е прекалено топъл и не стимулира тяхното техническо развитие. Реално те и до ден днешен живеят в разни колиби по най-примитивния начин, защото природата не е изискала от тях да се развият.

И изводът е, че развитието е следствие от околната среда. Като едните не са по-глупави, а другите по-умни. Всичко това е логичен еволюционен процес.

Извинявам се на тези, които знаят повече по въпроса, но се опитах да го напиша в няколко изречения.

Ми аз не разбрах защо народите , кото се докосват до коне и ги опитоомяват са по-агресивни. Всъщнос няма народ било то през средновековието или през някоя от по-ранните епохи да не е бил агресивен независимо дали е бил конен или не. Политическият и социален живот тогава са се основавали на войната като основно средство за оцеляване.
Другото което е , че народите, които живеят в трудни условия съвсем не са по-технолоични. Точно обратното, колкото по благоприятна и плодородна е природната среда, толкова по високотехнологичен е и народът който я обитава т.е. има предпоставки за развитие разчитайки на ресурсите с които разполага. Ескимосите какво да се развиват технологично след като те не разполагат с необходимите климатични условия и ресурси. От значение е разбира се и контаките на един народ с други по-развити цивилизации. Египтяните също са в този топъл климат, но са създали равита цивилизация а нубииците посредством контактите си с Египет също са били напред в развитието си. Даже има една династия нубиици т.н. черни фараони, която е управлявала Египет.

[Noctis]

И от тези умни слова .. какъв извод можем да си направим драги ми Захариев

Че всичко е следствие на исторически късмет. Няма по-добри и по-лоши народи. Всички следват различно развитие, което не принизява едните до "по" от другите. Също така всичко зависи от това какво е местообитанието на даден народ и т.н. и т.н.

.. Не мога да се съглася с това.. особено с "историческия късмет". Именно от това, че народите са различни те с еднакво количество ресурси биха постигнали различни резултати.. И така ще имаме, че единия е "по" от другия.. Не е справедливо да отдаваме всичко на шанса.. Римляните имали късмет и направили империя.. Не ми звучи правдоподобно

[Zahariev]

Ами аз лично отдавам всичко на местоположението, а не на уникален ген, който превъзхожда нечий друг ... но това си е мое мнение.

[Noctis]

Предполагам, че при много от народите играе роля моментния гений на личности, които ги представляват, а не масова уникалност.

Един народ, от който произлизат солидно число гении.. бих го нарекъл по-специален от народ, от който не произлиза нито един човек останал в историята нали

[Zahariev]

Предполагам, че при много от народите играе роля моментния гений на личности, които ги представляват, а не масова уникалност.

Един народ, от който произлизат солидно число гении.. бих го нарекъл по-специален от народ, от който не произлиза нито един човек останал в историята нали

Ако ми дадеш дефиниция за "солидно число гении" ще съм ти благодарен.

[Noctis]

Не е това важното в момента.. (не съм сигурен как да ти дам някаква точна дефиниция)
Става въпрос, че от народа Х никнат (като гъби ) такива, а от народа Y - не
Х прогресира.. Y рано или късно загива

[Boromir]

Че всичко е следствие на исторически късмет. Няма по-добри и по-лоши народи. Всички следват различно развитие, което не принизява едните до "по" от другите. Също така всичко зависи от това какво е местообитанието на даден народ и т.н. и т.н.

Не съм сигурен дали наричаме едно и също "високотехнологично". Моята дефиниция е на общност, която с по-малко ресурс създава инвентар с повече възможности. Точно поради липсата на алтернативи народите, които живеят сред по-неблагоприятна среда са по-високотехнологични. Не говорим за цивилизация , а за "технология". Цитирам :

Общества, при които не ни изглежда логично да има много технологии, се оказва, че са най-високотехнологични. Пример за това са ескимосите. Техният инструментариум е съставен от малкото подръчни материали, с които те постигат по-високи резултати. Част от тези общества с изключително ниски възможности изработват високи технологии и използват максимума на мястото си и възможностите, с които са заобиколени. При тях явлението "технология" е универсално.

Принадлежността в този тип общества е разделена на :

- възраст
- пол
- социален статус
...

Колкото по-опростен е един инструмент, толкова повече обществото го превръща в многофункционален. И колкото по-технологично е едно общество, толкова повече познанието на отделния индивид е намалява и става по-малко. Хората стават зависими от отделните технологии. Консуматорското общество(в днешно време) е следствие от профилирането на обществото. Това е процес, който е създаден умишлено с цел печалба.

Т.е. технологията на ползване не е равносилна на цивилизацията, която едно общество създава. За това и египтяните създават великолепна цивилизация, но тя от гледна точка на инструментариума им е по-примитивна от тази на ескимосите.

Айде, че се отплеснах доста ...

Не знам дали това всичкото отново го твърдят субстантивистите, но отново е завидно количество безсмислици.
Не всичко (далеч) се дължи на късмет и околната среда има скромно влияние върху развитието на даден народ. А цитатът изглежда като да е от учебник за индивиди с лека умствена изостаналост - "знанието намалява и става по-малко" или "консуматорското общество е процес, създаден с цел печалба"- мда, утре е събота, а след нея идва неделя. И двете твърдения са по същество верни, но не знам кой уважаващ себе си и аудиторията си човек би ги натъпкал в курс по образование. Освен ако не му плащат хонорар на количество думи. Също така няма общество, в което принадлежността на индивидите да не е разделена по пол, възраст и социален статус - то затова е общество.

После - колкото и да са високотехнологични харпунът от кост и ножът от кремък (бидейки всичко, достъпно на ескмосите в ледената им пустош), тяхното общо кратно не може да се мери с общото кратно на египетските напоителни системи, колесници и металообработка. Това, че един народ е постигнал максимума на експлоатация в едно бедно за експлоатиране място... Ми не го прави високотехнологичен.
Една тояга има много повече приложения от една лъжица, но лъжицата все пак е продукт на по-висока технология.

Бога ми, факт е, че аз няма да издаяня и седмица в онзи студ и мрак, дето ескимосите наричат дом, но това не ме прави член на по-малко напреднало по отношение на ескимосите общество. Пък и профилирането на обществото е факт навсякъде - има ловци, има инженери - тоест то не е белег само на пустото печалбарско консуматроско общество. Жената на ескимоса-ловец не може да утрепе нарвал, ловецът пък не може сам да се грижи за семейство. Както пък аз не мога да проектирам къщи, а инженерът не може върши някои неща, дето аз мога.

Другото място, където тази детинска теория издиша - берберите живеят на пъпа на Сахара и имат развита култура и технологии - Тимбукту, империя Мали, Сонгай, ала-бала. Аборигените живеят в една друга пустиня и едва са додрапали до истинско първобитно общество до времето, когато идват колонистите с едрата шарка и гърмящите пръчки. Маите живеят в джунгли и Мел Гибсън може още десет филма да направи само по темата за градовете им, ако и технологиите им да са били неравностоен противник за испанската напаст. Папуасите живеят в джунгли и още се ядат помежду си. Сурови.
По твойта логика гърците, живеейки в мек и приятен, че и обилен климат, би трябвало да си останат недоразвити социално, културно и технологично, щот околната среда всичко си е дала. А не се случва точно така.
Докато негрите от племето Хадза в Танзания си седят все още ловци-събирачи в подобен на гръцкия климат и карат на лъкове, стрели и колиби от трева. Също така не можеш да сравниш технологиите, използвани в студен и високопланински климат в Норвегия и в Тибет. Едните просто някак си са по-развити, а другите не са.

Та, изводът е - това, което има значение повече от местоживеенето и степента на ескплоатация на околните ресурси, е готовността и афинитета на дадено общество към военни действия - отбранителни и настъпателни. Не толкова красотата и богатствата на земята, а нуждата от тяхната защита и придобиване са нещата, каращи хората да се събират нагъсто и да измислят нови технологии. Войната невинаги се влияе от околната среда и невинаги е в името на придобиване на нови територии. Но неизменно е стимул за развитие на дадено общество... Или причина за неговото унищожение.

И отново - да казваш, че отдаваш ВСИЧКО на местоположение и "исторически късмет"?! Ми наивно е (и казвам "наивно" като евфемизъм).

[wizard]

Това дето на българите им е трудно в момента и са доста изобретателни в оцеляването си съвсем неозначава, че са по високотехнологични от американците на които им е лесно. Всичко се дължи на манталитета им и волята да се развиват, а ние сме се превърнали в скотове и предпочитаме да ни е трудно и всеки да измисля шмекерии да се оправя. Ако използвахме рационално ресурсите си, щяхме да сме, и сме били някога високо технологични. Между изобретателен в оцелявването не е същото като да си изобретателен във високите технологии. Българите са не по-малко способни, но на, манталитета ни се е променил.

[youarescum]

Расистката пропаганда, срещу която скочиха мракобесниците-българофоби от престъпническия Хелзинкски комитет и тем подобната измет, без дори да са гледали филма.

В третата част съпругът на убитата Красимира казва нещата с точните им имена.

[youarescum]

Трябва да разберем очевидното - циганският терор и убийствата са планирани и покровителствани на държавно ниво - в най-размирните села няма дори един полицай!

В същото време, освен циганите, българите хранят и 60 000 безполезни ченгета, които са ангажирани като копои на властта, напълно безполезни за народа, тотално липсващи там, където биха били полезни! Това е геноцид.

[Noctis]

.. Готин човек, интелигентен.. каква трагедия му падна на главата..
И той ли е фанатизиран тинейджър, Захариев ?

[Noctis]

Аз само не разбрах коя държава е успяла да интегрира циганите.. да вземем пример от нея нали

[Kristo]

Е то изводът е само един -

няма да се оправим докато има хора, които имат дискриминационни възгледи. Верно, ще кажете - националисти има навсякъде. Ама то и наркомани има навсякъде, хайде и ние като тях, нали?

Любовта към народа НЕ Е защита на тезата, че е хубаво да сме нетолерантни. Любовта към народа изключва омраза към други етноси. Но тийновете из темата не могат да го проумеят, те се изживяват като тв-месиите като Расате и Сидеров и най-подлизурковски повтарят техните идеи и възгледи, без да се съмняват в истинността им.

Изказването на омраза и призоваването към насилие е нещо, срещу което винаги съм бил. Без значение, каква "причина" се крие зад него. Няма довод, който да оправдава такива възгледи и идеи. И 10000 клипчета да пуснете в темата, пак няма да има такъв довод. Просто се примирете, че е вид комплексарщина да си нетолерантен, да си свърхнационалист и прочее. Някои хора така се дуят като пуяци, явно щото се усещат че не струват като хора. И кво по-лесносмилаемо и популярно от дуене на национален принцип.

----- Изтрито: нападки---- Bagatur