2-ри курс Право (2009-2010)

[Scorpion]

Според мен не евентуално, а задължително трябва да се четат Договорите (само релевантните дялове с оглед конспекта, разбира се). Не бива човек да се предоверява на авторите на разни учебници, даже напротив: отправна точка следва да бъде не учебникът, а Учредителните договори.

[svetlio.varna]

A тука на сайта гледам още:
Местно управлние
Избирателни системи и процедури
Парламентарно право
Правна психология
Всеобща история на държавата и правото

[MidwinterSun]

Местно управление липсва.
ИСП се учи от лекции.
Парламентарното е при Близнашки - неговите лекции с неговите статии = воала.
Правна психология - лекции
ВИДП - пак лекции. На този изпит обаче не съм се явявала и нямам информация.

Пускам ти на лично повече пояснения да не развивам излишно дълги романи в темата.

[Grunge_Down]

Забелязах, че поправителните изпити по ИП и ГП са сложени на една дата. Има ли някой късметлия, който ще притичва?

[Lord]

ИСП се учи от лекции.

Не съм се явявал, но в учебника на Емилия Друмева са обяснени чудесно. Не виждам проблем човек да се подготви, като чете него и закона.

[MidwinterSun]

Единственият проблем с учебника на Друмева е, че е тухла. Ако човек си го е купил за КП-то, супер, но лекциите все пак си остават достатъчно ефикасен метод (а и лично според мен са за предпочитане.)

[iodine]

Друмева или Стойчев за КП? Или няма много значение?

[drama queen]

iodine, знам само за 2ри поток. Учебникът на проф. Стойчев не е за предпочитане, а този на проф. Друмева. Това за нещата като цяло. Чете се още от книгата на Белов "Пряка демокрация".
И последно, но в никакъв случай по значение, тъй като 2ри поток е при проф. Близнашки трябва да си набавите и прочетете книгите му. Определено си заслужава. Много леко и приятно се четат и могат да се научат доста неща, които никъде не ги пише и наистина дават нов поглед върху нещата.

[blackout]

Абе, Стойчев и за всичките два потока не е за предпочитане.
Въобще не мога да разбера защо го търкалят тоя учебник още,
той е пълен със законодателство на ниво 2002 и от тогава не е мръднал.
(можеше поне да му го редактират посмъртно ... )
Да не говорим за интерпретацията му на решенията на КС.
Като цяло съжалявам, че въобще си го купих.
Няколкото страници, които съм намерил като полезни в него,
можеше да си ги прочета и в библиотеката.

[Grunge_Down]

На мен учебникът на Стойчев ми се стори много приятен и удобен за учене, представя доста тези и дава добър поглед над материята. Има нелоши анализи на конституционните принципи. А относно материята от законите/други нормативни актове, аз не се доверявам и на най-новия учебник, има Lex.bg и други сайтове, от където могат да се прочетат актуалните текстове. Тъй че според мен Стойчев за изходна точка при ученето за изпита е екстра. Зависи, разбира се, от стратегията на учене - всеки със своя начин.

[Bushmen]

Ако сте при Близнашки - не взимайте Стойчев. Просто е. Бързо ще разберете защо. Иначе според мен Друмева е за предпочитане във всички случаи

[happyswift]

За Близнашки наистина не си вземайте Стойчев.На нас, по СКП,Близнашки ни наду главата да обеснява как Стойчев нищо не разбирал и колко пъти го "унищожил" в дебати

[blackout]

хахахах
Близнашки с неговите
победоносни дебати и унищожителни статии.
Бахти, как веднъж някой друг не му потвърди самохвалните простотии на тоя човек...

[aahz]

Аз ако ги потвърдя брои ли се? (дебати не съм му слушал/виждал, но за статиите мога смело да твърдя, че си заслужават, за сметка на учебника на Стойчев)

[blackout]

Не се брои,
говорех за истинските му колеги

P.S. Някои от статиите му са хубави. Просто съм го чувал как
твърди, че величествено щял да унищожи всякакви съмнения относно
"истината" в Парламентарното право само с публикуването на няква кирлива статия. Това имах предвид под "унищожителни статии"