Това е лесно да се каже от гледната Ви точка на "вечен студент". А и от предишни постове видях, че вече сте завършили Философия. Това, което исках да кажа с определението си за отворените въпроси като "подвеждащи", е че понякога самата формулировка на въпроса предполага по-отвлечено мислене и поради това е възможно да отговориш по-задълбочено, отколкото всъщност се иска. То е хубаво, че принципно я има опцията "допустими са и други отговори", но оценяването при всички случаи е субективно. Имам много забележки около формата на матурата, която повече ми прилича на тест за установяване на способността за зубрене, отколкото на тази за мислене, но не е мястото тук на подобни констатации. Да не говорим пък за това, че дори и затворените въпроси понякога са зададени по лош начин и често не обхващат подходящия контекст, в който може да се разглежда дадено понятие. :/вечен студент написа:Еееееееееее, това пък е най-, ама НАЙ-елементарната от всички матури! Всъщност, това изобщо не е матура, а елементарен тест за обща култура.
Иначе, матурата по БЕЛ е значително по-трудна. Аз ако трябваше да се явя на матура по БЕЛ, щях да се боря максимум за 4.00!
Нищо подвеждащо няма! Ако ви питаха, дали херменевтичната феноменология е вид постмодерна епистемология или не, разбирам да се притеснявате, ама това за Камю и Сартр...Матура 2009 написа:31. В свитъка за свободните отговори запишете към кое философско направление принадлежат философите Жан-Пол Сартр и Албер Камю.
Тук няма нищо подвеждащо, да. Не за всички отворени въпроси ставаше дума и определено не за тези, зададени по конкретен и разбираем начин.
Ако е така това няма да се хареса на проверяващите. (rofl)
Ама виж, за Варненец бих направил изключение 
