Ревюта на филми.

[Cecilia Lisbon]

"Antichrist"

"Антихрист" е нещо средно между "Убийствен пъзел", хардкор-порно и Нешанъл Джиографик. Пост-травматичен стрес, кървища, пениси и черва, гарнирани обилно с претенциозност. Сред природата. Вероятно идеята е да те стресне, провокира, или пък да прозреш дълбоко в човешката психика. Мен лично не ме трогна, вероятно съм гледал твърде много от гореизброените жанрове. Общо взето ми се струва, че е изгъзица. Но пък някои твърдят, че е безподобно и абсолютно гениален. Възможно е и да са прави, пък и то едното не пречи на другото. В крайна сметка, ако жертваш два часа от живота си и го изгледаш, можеш да казваш на хората "Гледа ли новия филм на Ларс фон Триер? Направо е ошашавяващ". И тъй като събеседниците ти или не са го гледали, или също не са го разбрали, ще им изглеждаш интелигентен и даже алтернативен.

О, Боже... и как го издържа?
На мен ми седи на букмарк и не знам дали някога ще го догледам, защото имах (не)благоразумието да прочета какво става (и) по-нататък... не мисля, че е нещо, което мога охотно да преглътна.
Абсолютно си прав за претенциозността и високопарните слова, обаче... по дяволите... когато вмъкват гнусни и изродски сцени с осакатяване, извращения, и садизъм... не мога да се ощипя и веселко да се убедя, че е 'просто филм' -- прекалено въздействащо ми идва.
Мъчителен филм (от това, което видях и изчетох)... макар и с откровено брилянтни начални сцени и страшно силна история.

Мисля, че заслужава отделна тема.

[pora_e_priqtel]

И после туй девойче ще седне да ми обяснява, че аз гледам лоши филмчета

[Cecilia Lisbon]

P.S. Изгледан докрай.

[^PrincessA^]

^Звучи интригуващо.

[Rodd1ck]

Чак пък толкова фрапиращ не ми се стори, ама като че ли на жените въздейства по-силно, съдейки по коментари.

[Cecilia Lisbon]

И аз съм на същото мнение след разговорите с точно 1 преподавателка, която също го бе гледала.
Явно близкият детайл на жена, която си реже клитора, идва непоносимичко за нежния пол.

// Както и да е. Между другото, този филм, колкото повече ми 'отлежава', толкова повече... извратено... ми харесва. Изобщо не съжалявам, че го гледах -- беше си изживяване.

[Blood Countess]

И мен ме радва изключително много, макар че все още събирам сили да доизгледам последните 30 минути от него (просто не издържах до самия край ). Класика си е - като по учебник .

[camel]

Само полудял човек би направил такъв филм.

[Cecilia Lisbon]

Съвсем не.
Пък и реално всичко друго вече е заснето/сме гледали...

// Ларс фон Триер просто е алтернативен.

[pora_e_priqtel]

Да бе, да...

[Rodd1ck]

Пък и реално всичко друго вече е заснето/сме гледали...

странно твърдение..

Направих грешката (може би) да гледам филма на Киномания в Дома, където е особено некомфортно, още повече и като е пълна залата. Ще го поправя с повторно по-интимно гледане, но не знам кога ще е. Обаче филмът си е правен в близко до лудост състояние, Триер е бил в някаква тотална депресия и филмът е като отдушник. За въздействието върху жените определено нямах предвид "рязането на клитора" и въобще не разбирам защо се набляга толкова върху това, донякъде е нормално, но това са си просто отделни елементи. А и не го намирам "женомразки", твърде повърхностно стои.

[Cecilia Lisbon]

О, извинявам се, че те занимавам с неграмотните си и странни коментари.

[tamerlan]

С известни усилия изгледах "Лошият лейтенант" с Никълъс Кейдж, който по необясними за мен причини се води римейк на филма с Харви Кайтел. Слаб, постен, скучноват и най-вече неубедителен. Освен това, макар и да харесвам Кейдж, сравнението с Кайтел никак, ама никак не е в негова полза. Съветът ми е да гледате стрия филм и да не си губите времето с новия.

[camel]

СЛЯПАТА СТРАНА

Държава: САЩ
Година: 2009
Жанр: Драма
В ролите: Кати Бейтс, Тим Макгро, Рода Грифитс, Сандра Бълок и др.
Режисьор: Джон Ли Ханкок

1. Защо трябва да гледате филма.

В интерес на истината преди около седмица ми се догледа някакъв по-смислен филм и по голяма случайност попаднах на този. За жалост нямаше субтитри и след като го изгледах реших, че задължително трябва да го преведа, за да могат повече
хора да се докоснат до него. Бързам да уточня, че не филмът е добър, защото аз съм го превеждал, а съм го превел, защото е добър. С други думи - това е най-добрата роля на Сандра Бълок. Тя просто е феноменална, а отгоре на всичко
филмчето е направено по действителен случай. Така че сядайте пред монитора или идете на кино, за да гледате този филм.

2. Сюжет

Както казах преди-действителен случай. Заможно семейство решава да подслони едно доста едро чернокожо дете. Скоро се оказва, че то има уникални спортни качества, но за да ги развие, трябва да разгърне закърнелия си мозък и да започне да мисли така, както му диктуват другите. Или май не беше така?

3. Актьорска игра

Както казах преди - Сандра Бълок прави ролята на живота си. И не само това - смея да твърдя, че тя е една от малкото жени (заедно с Кейт Бекинсейл), които се разкрасяват с възрастта. Като цяло Бълок е страхотна, пресъздаваща една изключително 'стабилна" жена, на която никой не смее да противоречи, но в същото време и изключително благородна по характер.
За останалия актьорски състав мога да дам средна оценка, но все пак няма да е зле да спомена и симпатичната роля на Тим МакГрей, който изигра един доста добър "Шон". Богат, добър, бързо съгласяващ се с жена си съпруг-мечта.

4. Атмосфера

Определено филмът не грабва в началото. Въпреки това на мен ми беше интересно на всеки един етап не толкова, защото не подозирах какво ще стане, ами поради факта, че се чудих как ще стане. Освен това безспорен факт е, че този филм ще се хареса на абсолютно всички фенове на американския футбол и спорта като цяло. В този ред на мисли - да живеят New England Patriots.

Оценка
1. Актьорска игра - 9/10
2. Атмосфера - 6.5/10
3. Сюжет: 8/10
4. Общо: 7.83/10

[Vaskes]

Ами, Джеймс Камерън си е Джеймс Камерън. "Аватар" е може би най-революционният в технологично отношение и като размах на визията филм от "Матрицата" насам (е, "Матрицата" освен с това впечатляваше и с операторско майсторство, което не, че не е добро в Аватар, напротив, но чак революционно не е). Дизайнът на машините беше прекрасен (което си е запазена марка на Камерън), както и флората и фауната на Пандора. На места бяха доста оригинални, на други си личеше стилът на Камерън, на трети пък имаше заемки от други филми или реално съществуващи (съществували) животни, растения и машини. Но всички изглеждаха просто невероятно.

Това беше първият филм, който гледам на 3D. Идеята никога не ми е харесвала кой знае колко, но все пак не мога да отрека, че е много яко преживяване. Имам в нас едни анаглифни очила и съм разглеждал 3D картинки, които хич не ме впечатляват и макар да знаех, че на кино ще е друго, не очаквах нещо кой знае какво. Очаквах също, че постоянно ще хвърчат разни неща към камерата и пр. други ефекти, нямащи друга цел освен да демонстрират технологията, което за щастие също не се оказа вярно.

Актьорите бяха пичове. Сам Уъртнингтън го бях гледал само в "Терминатор 4" и се чудех как ще се справи в главната роля. Ами - съвсем прилично. Най се зарадвах на Сигорни Уийвър, естествено, както и на Мишел Родригез, която винаги ми е напомняла на Vasquez от Aliens, не толкова на външен вид (Мишел определено е по-секси, хаха), колкото като присъствие. Та много се зарадвах да я видя във филм на Джеймс Камерън и то в ролята, която имаше тук, пък макар и второстепенна.

Музиката на Джеймс Хорнър, макар и да не ме впечатли с нещо конкретно, определено беше добра и си вършеше работата.

А историята... ух, тази история. Абе, красива е и те въвлича, при все, че е предвидима колкото си иска и екологичните послания на моменти идват малко в повече. Ама може ли да е тооолкова клиширана, то просто няма накъде повече. И със самите герои същата работа. А пък военните горките, тъпи и лоши до един (е, с изключение на Джейк и Труди, които са бивши военни, хаха), толкова едностранно са представени, че чак дразни.
Да, филмът те грабва, определено, епичен е, зашеметяващ, красив, но всичко това е на визуално ниво. Диалозите, героите и т.н. не допринасят с почти нищо. Надъхващата реч на Джейк например не ме надъха хич, да не говорим ако го сравнявам с Уилям Уолъс или Теоден, хаха.
Безспорно филмът изглежда достатъчно впечатляващо, че да компенсира за недостатъците по останалите параграфи, но просто за 15 години и 300 милиона долара Камерън можеше и нещо малко по-оригинално да роди, а филм с такъв размах определено заслужава и добра история. Ако я имаше, щеше да се получи нещо наистина невероятно.


9/10