Видеонаблюдението на ректора (?)

[Tommy]

Разбира се, че липсва аргументация в подкрепа на видеонаблюдението, защото е очевидно, че досега нито ректора, нито някой тук е способен да го обоснове сериозно, въз основа на необходимата емпирична основа, докато същевременно данните от изследванията показват именно колко ненужно и неефективно е то, за целите, за които ректорът твърди (пред медиите и на неформални срещи) че щяло да се инсталира.

Забеляза ли, че си написал "емпирични изследвания/данни" четири пъти за една страница? За предишните направо не ми се брои до толкова. Ти на повтарянето на едно и също, без да отговаряш на съществените въпроси аргументация ли му викаш?
Освен това защо ректорът трябва да се аргументира пред теб? Какъв си му ти, какво в университета зависи от теб, та да търсиш обяснения. Ти, като студент, си така да се каже "потребител" на университета. Следователно не ти вземаш решенията за бъдещето му и нямаш влияние върху заключенията на ръководството. За тези неща си има Академичен съвет със студентско участие в нея. Има и избори за Студентски съвет, така че ако имаш толкова живо и "обосновано" отношение към проблемите на университета, можеш да се пробваш с кандидатура там, вместо да дублираш теми тук.

[Шепот]

Човек, университетът съществува заради него и заради останалите студенти. Ние не сме просто "потребители", заради нас я има тая институция. България има нужда от образовани хора, затова се създават тия образователни институции. И в техният център, в тяхната основа трябва да са тези, които получават образованието. Ако нямаше студенти, нямаше да има и университет. Университетът е създаден заради студентите, а не обратното. Затова ректорът трябва да се аргументира пред студентите и да се иска и тяхното мнение. Относно СС, не познавам студенти, които да се чувстват представени там. Проблемът е, че структурата не работи. Вмомента единствената й функция е да организира ежеседмични партита в "Авеню" и да иска няколко хиляди лева от ректора, за да напарви конкурс "Мис Софийски университет" (отказал им е, евала за което). Така че не измивай ръцете на ръководството със СС, защото студентите не са СС. НПСС са заявили преди няколко месеца, че искат до края на годината видеонаблюдение във всички ВУЗ-ове, без никой да ги е молил да правят това, без никой да им е давал мандат да правят това, без да се допитват до ничие мнение. Мисля, че това е добра илюстрация как те правят каквото си искат без изобщо да представляват някого, освен себе си.
Тази тема, точно в тази секция, е опит да се обърне внимание на СС, че по въпросът с камерите НЕ цари единодушие в студентските среди. Както забелязвате, все още никой от СС не се е обадил и не ни е отговорил.

[Tommy]

Значи явно проблемът не е където го търсите. Ректорът може да обсъжда тези въпроси с Академичния съвет, респективно със Студентския съвет. Но да се разхожда от аудитория в аудитория, за да се обосновава за това, или онова решение, все едно се оправдава за начина, по който ръководи поверената му институция, е абсурдно.
Връзката се губи още във функционалността на Студентския съвет, пред когото трябва да се представят такива възражения. Предлагам ви да започнете оттам, пък да оставите решенията на ректора и на Академичния съвет на тяхната отговорност. Защото все пак, въпреки, че университетът е създаден за студентите, с което съм напълно съгласен, не те носят отговорността за управлението му.

[Шепот]

Разбира се, че не трябва да ходи от аудитория на аудитория да оправдава решенията си. Хубаво е обаче преди да вземе решения като това да намери форма на допитване до студентите искат ли да бъдат охранявани по този начин. Защото нали самият той обяснява наляво и надясно, че тези камери са заради нас, не заради него инсталирани. Че СС е проблем, за който също трябва да се вземат мерки си прав. Но това не отменя проблемът с камерите. (:

[Leom]

... Ректорът може да обсъжда тези въпроси с Академичния съвет, респективно със Студентския съвет. Но да се разхожда от аудитория в аудитория, за да се обосновава за това, или онова ...

Ректорът обаче не го обсъжда и с Академическия съвет, защото както се вижда, той не включва въпроса за разглеждане в дневния ред на ръководството. Впрочем, той прави именно онова, което вие смятате, че не трябва да прави - разхожда се по аудиториите да убеждава студентите при техните спонтанни, неформални срещи против инсталирането на камери - освен че преди това излезе да прави и представления, еднопосочно, пред медиите.

[Tommy]

Шепот, Leom: Вижтe сега, един студент може и да не иска да бъде охраняван с камера, но по тази причина може да не си я поставя в къщата, или да не си взима общежитие. Защо не протестирате, че има камери в общежитията, например? Ректорът решава как да охранява студентите, докато те се намират на територията на университета, защото в този случай той носи отговорност за тяхната безопасност. Не Академичният съвет, или някой друг. При случай на проблем, ректорът е този, у когото ще търсят вина. А тези срещи по аудиториите, които не би трябвало да прави по тези въпроси, поне не и по този начин, се случват по желание на няколкото студенти, които ги организират.
Като цяло такива срещи, на които студентите да се срещнат с ръководството, не са излишни, но периодични, с програма, с цел. Не откъслечни и хаотични. Тези обаче не са и няма да станат такива. Със смислените обсъждания между ръководство и студенти би трябвало да се заеме Студентският съвет - организиране, теми и т.н., като най-накрая си свърши работата и послужи за връзка на редовия студент с неговото ръководство.

[Leom]

... Ректорът решава как да охранява студентите, докато те се намират на територията на университета, защото в този случай той носи отговорност за тяхната безопасност. ...

Това не е вярно - никъде не пише, че ректорът носи отговорност за посегателства срещу студенти или преподаватели на територията на Университета - а правомощията му по отношение охраната на учреждението също не са дефинирани изрично.

[Tommy]

Да, но той, като ръководител, носи отговорност за това, което се случва на поверената му територия. Това е функцията на поста му, иначе нямаше да съществува.

[Leom]

... той, като ръководител, носи отговорност за това, което се случва на поверената му територия. Това е функцията на поста му ...

Не, вие просто правите прекалено широка интерпретация, защото съгласно нея излиза, че например студентът, за който в началото на темата стана въпрос че е бил бит, може да иска обезщетение лично от ректора за нанесените му физически, материални и нематериални щети в Университета. Семействата на пострадалите при евентуална стрелба, която, според ректора, някой луд може да осъществи в Университета, също, по вашата логика, би трябвало да могат да търсят персонална отговорност от ректора, че го е допуснал, особено ако това се случи, след като той инсталира система от камери. И т.н.

[Tommy]

Отговорност се търси от университета, като интитуция. Не персонално. Просто ректорът е този, който представя тази институция в общественото пространство.

[Шепот]

Да, но той, като ръководител, носи отговорност за това, което се случва на поверената му територия. Това е функцията на поста му, иначе нямаше да съществува.

Функцията на поста му е да пази автономията и академичната свобода на СУ. Разбира се, не единствената, има още много функции, но тази горната е изрично дефинирана за разлика от вашите свободни интерпретации. Чрез поставянето на камери той не изпълнява тази си функция. Докато записите не отиват при МВР условно можем да кажем, че автономията не е нарушена, макар че е признал, че фирмата, от която са камерите, ще има постоянен достъп до тези заповеди, което вече е нарушение. Но дори и отделно от това, академичната свобода е нарушена, поне според преподаватели във ФФ.
По думите на доц. Весела Табакова, многогодишен преподавател по политология във ФЖМК гравницата между осигуряването на лична сигурност и нарушаването на личната неприкосновеност действително е тънка, но според нея това, което се случва е в посока на нарушаване на правата на студентите и преподавателите, отколкото на защитата им.
Отговорност в СУ освен лично ректорът носят и преподавателите - възрастни хора с отговорна работа, както и студентите - ако не помните, пълнолетни граждани на България. Разбира се, ректорът не се е допитал нито до нас, нито дори до преподавателския състав...

[Tommy]

Ако сте толкова уверени, че действията му са незаконни, бихте могли да потърсите мнението на правист, за да потвърди, или отхвърли съмненията ви. Другото е само чесане на езици.

[Leom]

Нека, който не е компетентен да обсъжда въпроса от юридическа гледна точка, сам да си потърси мнението на юрист. Тук бих искал да отбележа, че аз не съм подвеждал дискусията в тази посока, а прави впечатление, че това го правят именно онези, които на всичкото отгоре признават, че не са компетентни.

[Tommy]

След като твърдите, че няма право на това, което е направил, остава да го докажете. Без това доказателство дискусията е напълно безплодна.

[Leom]

Ами ето ги Правилниците на Университета - http://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/u ... pravilnici. Посочете, ако обичате, къде пише онова, което твърдите?