Видеонаблюдението на ректора (?)

[Leom]

Във връзка с предприетата масова инсталация на видеонаблюдателно и записващо оборудване в Университета, в т.ч. и в отделните сгради на неговите факултети, бих искал да повдигна въпроса за необходимостта от такова наблюдение (?!). Ректорът г-н Иван Илчев се опитва да наложи еднолично решение, като вместо да постави въпроса пред колективното ръководство на Университета, където да обоснове тази необходимост, той излиза пред медиите и заявява, че изпитвал ужас някой луд да не влезе и да не започне да стреля. Освен това, става въпрос за пари, тъй като по думите на Илчев ще е необходим четвърт милион лева за цялостното изграждане на системата, съобразно препоръките на полицията. Разбира се, чрез въпросните камери ще могат да бъдат наблюдавани и записвани както студентите, така и преподавателския състав, включително членове на ръководството на Университета и администрацията. Същевременно, твърденията, че устройствата ще се поставят единствено по коридорите на сградата, биват подавани с уточнение „на този етап“, като е пределно ясно, че за да се инсталират камери навсякъде, то, естествено, първо трябва да се започне от коридорите, така че и хората постепенно да свикват с тях като нещо нормално. Пример в това отношение се открива във Факултета по математика и информатика, където инсталацията на видеонаблюдателно оборудване е предприета още преди година и вече има камери дори в аудитории, в които липсва какъвто и да било по-ценен инвентар за охраняване; въпреки че примери в това отношение могат да бъдат открити наистина навсякъде.

Затова бих искал да попитам дали въпросът вече е на дневен ред и се обсъжда сериозно в Студентския съвет? Допустимо ли е, според Вас, решението за инсталиране на въпросното масово видеонаблюдение в Университета да бъде еднолично, на онзи, който след това по такъв начин ще може да наблюдава всички останали? И в контекст на разгръщащия се дебат по темата, очаквате ли, в крайна сметка, някой наистина да започне да стреля или да извършат някаква друга поразия, за да може г-н ректора да си обоснове камерите?

[Leom]

Нека да се обърне сериозно внимание на необходимостта, от който въпрос по същество явно ректорът се опитва да избяга. Защото дори да приемем страховете му за основателни, че е възможно някой луд да влезе и да започне да стреля, то и при тези случаи обикновено лудите накрая се самоубиват или биват застреляни. Така че, с какво точно смята г-н ректора, че и тогава ще ни помогнат камерите?





______________________

[Tommy]

О, не отново...
Над 40 страници друга тема не му стигнаха, та сега да повтаряме упражнението...

[peterdi]

Ако трябва да сме точни, нека разгледаме цялостното състояние на нещата в момента и това, което ще стане евентуално в бъдеще.

Камери в СУ досега имаше само по входове на сгради. Освен тях, не се извършваха никакви други проверки на влизащите през деня лица в Университета. Има многобройни прецеденти в сградата на Ректората, в останалите вероятно също - побои, просяци, кражби, наркомани и т.н. Камери - хубаво. Ама някой трябва да ги следи постоянно. После трябва да има хора, които са годни да реагират своевременно. С други суми - повече на брой охранители, които могат да минат стоте метра за по-малко от половин час. Аз лично съм ЗА и ще бъда ЗА това да има камери по коридорите. Обаче съм още повече ЗА това охраната да бъде сменена. Край на дядковците по будките - време е те отстъпят местата си на някой по-годен за охранителна дейност.

Камерите са незаменими в съвременната дейност по охрана на обществени сгради и обекти. Ако няма камери, за да се следи какво става в една сграда, значи трябва да сложим човек на всеки ъгъл. Т.е. алтернативата на камерите е да има по един човек охрана на всеки етаж във всяко крило на Ректората, и поне по четирима едновременно в 3 и 4 блок (ФФ и СФ), 8 в ХФ, 5 във ФМИ, 4 в ФЖМК, петима в БФ.

Съгласен съм с това, че би било редно да се допитат студентите и останалите органи от ръководството на СУ, преди да се наложат такива мерки. Но в случая не знам доколко се преувеличава и истеризира. Че трябва да има камери е ясно. Вместо да тъпчем срещу камерите, дайте да работим за смяна на охранителите и да знаем, че наистина има кой да пази нас, имуществото ни, и това на Университета.

[Leom]

... Аз лично съм ЗА и ще бъда ЗА това да има камери по коридорите.
... Ако няма камери, за да се следи какво става в една сграда, значи трябва да сложим човек на всеки ъгъл. ...
... Съгласен съм с това, че би било редно да се допитат студентите и останалите органи от ръководството на СУ, преди да се наложат такива мерки. ... Че трябва да има камери е ясно. ...

Ако беше ясно, то какъв е смисъла наистина да се обсъжда със студентите и в колективните органи на управление? Но все пак, като смятате че трябва да има камери навсякъде по коридорите, то бихте ли пояснил, ако обичате, какво точно имате предвид, че трябва да се следи по тези коридори, на всеки ъгъл и т.н., както се изразявате? Университетът не е някакъв зверилник и не разбирам на какво основание го приравнявате с евентуални проблеми в други сгради.

[peterdi]

Четем ли, или минаваме между редовете.

Има многобройни прецеденти в сградата на Ректората, в останалите вероятно също - побои, просяци, кражби, наркомани и т.н.

Преди няколко месеца в Южното крило свиха и лампите от стените.
Зверилник или не, има неоспорими факти, за които става въпрос. Факт е, че влиза сульо и пульо. Факт е, че няма ни един здрав кенеф. Факт е, че долу в Мензата слизат всякакви скици и ти искат пари за цигари. 6 години съм в тоя университет и съм се нагледал - с една дума - на всичко. Януари посред бял ден в Северното крило щяха да претрепят по стълбите един чуждестранен студент. Ай кажи ми после, с тая охрана какво правим. Смятам, че се изразявам достатъчно ясно.

[Tommy]

Четем ли, или минаваме между редовете.

За да му зададеш този въпрос явно не си виждал мненията му в предишната тема. Уверявам те - загубена кауза е да му вмениш да напише нещо различно от перифраза на досегашните си думи, или да поискаш от него логична обосновка на позицията му.

[Leom]

... Януари посред бял ден в Северното крило щяха да претрепят по стълбите един чуждестранен студент. ...

Какво значи претрепят по стълбите - паднал е в смисъл на някакъв инцидент или имате предвид побой? Ако имате предвид побой, то единствено чрез камери ли е било възможно да се идентифицират побойниците?

[LillyD]

Четох мненията и по предходната подобна тема и наистина не мога да разбера какъв е проблемът - нормално е да има камери. И какво се има предвид под "Видеонаблюдението на ректора (?)"? Да не би някой да си мисли, че Ректорът си няма друга работа, ами ще седне да следи кой какво прави по коридорите...? Не виждам по какъв начин камерите биха могли да навредят на някого. И що за довод е това:

[quote="Leom"]...Защото дори да приемем страховете му за основателни, че е възможно някой луд да влезе и да започне да стреля, то и при тези случаи обикновено лудите накрая се самоубиват или биват застреляни...

Ами то като е така дайте да спрем и борбата с тероризма, защото обикновено терористите са камикадзета, или направо да разпуснем полицията, защото въпреки тяхната работа, престъпления има...

[peterdi]

Какво значи претрепят по стълбите - паднал е в смисъл на някакъв инцидент или имате предвид побой? Ако имате предвид побой, то единствено чрез камери ли е било възможно да се идентифицират побойниците?

Бой.
При такъв случай, на камерата това го виждат, поста на входа към 280 и този на входа към двора трябва да затворят отсека за секунди и човека да бъде хванат на място с потърпевшия и свидетели. Само охраната има право да го задържи със сила и едновременно с това викат полиция. Те поне са длъжни да си свършат работата. Имаше преди време пак проблем, някакви пияни искаха да влязат не знам защо, от входа към двора не ги пускат, викнаха полиция и патрулките дойдоха 3-4 за минути - евала им. Ама това е защото е имало кой да реагира.

[Leom]

... наистина не мога да разбера какъв е проблемът - нормално е да има камери. ...

И аз не мога да разбера какъв е проблема, защото след като нещо е нормално, значи и колективното решение би следвало да бъде в тази посока - иначе за какво нормално става въпрос (?). Съгласен съм, че ако се счете за необходимо да има система от камери за видеозапис в Университета, то е естествено да я инсталират. Но не виждам как точно е нормално това да си го решава еднолично ректора.

[Tommy]

Това, че много хора не съзнават реално необходимостта, тъй като не са се запознали например с инциденти, като тези, които написа peterdi по-нагоре.

[Leom]

Има достатъчно хора, които са запознати с университетските инциденти, а за онези, за които това в случая е необходимо и не са запознати, то как биха могли да бъдат, когато ректора не включва въпроса за разглеждане в дневния ред? Иначе, при обсъждане на проблема, би трябвало да се отчита не само какви са броят, естеството и честотата на инцидентите до сега, а как и дали изобщо това ще се промени, ако бъдат инсталирани камери.

ЕРИК ШАРМ /социолог, преподавател по урбанистика във Френския Инситут по Урбанистика - Университетът Париж-VIII/:

... Повечето достоверни изследвания показват, че по отношение на ежедневните безредия ефективността на камерите е изключително ограничена, особено като се вземат предвид разходите по инсталация и поддръжка на тези системи. ...

14 Юли 2007, Ефективността на камерите за видеонаблюдение е преувеличена
http://www.humaniteinenglish.com/spip.php?article644

[Tommy]

Това, което твърди един френски социолог, или което се отнася с пълна сила за тамошния университет, не мисля, че се отнася с пълна сила, абсолютно аналогично за българското учебно заведение.
Освен това аз също съм виждал клошари и пропадняци, които не са от университета, естествено, да се разхождат вътре безпроблемно.

[Leom]

Ерик Шарм визира ефективността на камерите за видеонаблюдение на обществени места по принцип, а не единствено в неговата държава, и това става ясно от интервюто. Освен това, в цитатът се прави извод въз основа на резултати от емпирични изследвания, а не просто някакво твърдение.

Що се касае до лицата с външен вид, отличаващ ги като непринадлежащи към университетската общност, които твърдите че сте забелязвал, то очевидно става въпрос за пропуски на охраната, която и сега се намира по входовете и ѝ се заплаща именно за да не допуска такива лица в Университета. Каква е гаранцията, следователно, че дори със система от камери, охраната пак няма да прави такива пропуски, още повече, че на мониторите, отличителните белези, за които споменавате, се забелязват и значително по-трудно в сравнение с прекия контакт?