Въвежда ли се платен прием в университетите?

[alhimikat]

Частната държава и образованието ...



Пари, пари ... и пак пари. Да си го кажем направо – няма защо да се правим на идеалисти. Откъдето и да се погледнем сме материалисти. Честно казано няма нищо лошо в това да си материалист. Лошо става, когато не можеш да управляваш материалните активи ефективно.

Не ни харесваше когато държавният апарат диктуваше живота, респективно икономиката. Започнахме леко-полеко да приватизираме различните отрасли. Ефектът е на лице – живее в свободна страна със свободна пазарна икономика. Почти сложихме край на “кошмарния” държавен монопол.

Казвам почти, понеже останаха няколко сектора,които все още не са частни, един от които е образованието. Нашумя напоследък въпроса – Да се завърне ли обратно платеното висше образование ? Ректорите, не само че прегърнаха идеята с две ръце и братски се сдружиха зад осъществяването и, ами сами я генерираха и наложиха на дневен ред в общественото пространство.

Главната причина според Биолчев (СУ), Борисов (УНСС) и компания, за връщането на платения прием, е недостигът на средства за осъществяването на пълноценен образователен процес, неконкурентното положение, в което се намират държавните ВУЗове, спрямо частните и премахването на високите такси за чуждестранните студенти, на чийто гръб доскоро университетите печелеха добри пари.

Колкото и средства да наливаме в университетите, уважаеми колеги, те никога няма да се окажат достатъчни. Защо ли? Защото , когато една майка даде на детето си 2 лева за закуска и то ги похарчи в компютърния клуб, детето пак ще остане гладно – нали? Така е и в образованието – колкото и пари да наливаме, дори да въведем 100 % платеното обучение, ако парите не бъдат изразходвани ефективно и целесъобразно, нещата ще си останат все същите.

Скромният ми опит показва, че парите, конкретно във висшето образование, са една прилична сума, която обаче не се изразходва ефективно. Това, че на ректорите им липсват мениджърски качества, е друг проблем. Има и друго. Както е казал гуруто на икономиката - Адам Смит, преди няколко века – личният интерес (невидимата ръка), е това, което най-напред ръководи човека. Така че не би било логично да очакваме ректорите на висшите училища в България да се откажат от идеята за платен прием.

В този случай студентите не трябва да остават безучастни. Не трябва да позволяват университетите да се превръщат в машини за пари! Целта на един университет е доста по-различна от това, да генерира колкото се може повече приходи. Но изглежда уважаемите ректори са позабравили каква е целта на висшето образование, както и това какво е да си студент.

Та...не случайно започнах статията с материализма и приватизацията. Така както е тръгнало, някой ден ще приватизираме и държавното висше образование.

В този ред на мисли, аз имам едно гениално предложение. Защо не приватизираме държавата България? Ще започнем от областите, ще преминем през общините и градовете и ще завършим с училищата. Така освен частен бизнес и пазарна икономика, ще имаме и частна държава. Интересен термин – нали?

Няма да имаме президент, депутати, областни управители и ректори, а ще имаме Акционерни Дружества , бизнесмени, мениджъри и предприемачи. Факт е, че ако продължаваме в същия дух, някой ден горният сценарий няма да е фикция, а реалност! Ето защо, който иска да си плаща за образованието, нека потърси услугите на частните училища, а който покаже знания и се справи с изпитите, ще бъде приет в държавен университет на държавна поръчка!


/Симион Патеев/

[UNWE]

Приемът и обучението на студентите трябва да бъде при равни условия за всички. Затова съм против платения прием и платеното обучение в държавните университети. Много неща трябва да се регламентират и да има контрол, защото в противен случай броят на студентите платено обучение ще бъде за сметка на останалите, а приходите от тях ще бъдат на принципа „колкото повече - толкова по-добре".

[KeineSonne]

Сегашните такси са напълно достатъчни - нямам против да ги плащам, защото нямам навика да взимам без да давам (макар че идеята би трябвало да е, че държавата инвестира в бъдещето си, но какви ти идеи, идеалисти и тям подобни). Та, нямам против да плащам колкото ми взимат вмомента, но в никакъв случай повече, именно защото живеем в 21ви век - преди людете, държащи повечето пари са имали и най-големия умствен потенциал. Сега последният е обикновено в среди, които далеч не могат да се похвалят с особена заможност. Т.е. най-безумното нещо би било да се направи образованието достъпно за хората, които понастоящем имат най-малко нужда от него. Просто такива са нещата и ако не се помага на способните хора да се изграждат, за да бъдат полезни на България - поне да не им се пречи

[got]

По принцип съм против платеното образование...защото трябва да има равнопоставеност! Не може едни да си скъсват задника от учене, за да учат любимата си специалност, а други - които и хабер си нямат за какво учат - мама и тати да им плащат и в дипломата им да пише това, което и в моята... Трябва да има ред...Да не говорим за качеството на подобни " кадри"...От друга страна - и сега има начини чрез солидни суми да си се набуташ, където искаш - това е обществена тайна!Така че защо поне да не отиват парите за по- качествено образование! ( но ако наистина парите ще са по предназначение, а не в нечий джоб)!Така университетите ще добият средствата, които искат и за които все пищят, че те им били проблема...Ама да се отбелязва някъде дали си учил платено или не - да се знае разликата между хората - защото иначе условията за влизане няма да са еднакви...Не е честно.

[Himera]

Не знам, какво сте писали по-горе, но аз съм ЗА въвеждането на платения прием. И до колкото знам той ще бъде с отделни квоти от досегашното приемане! Мисля, че на някои не им е много ясен този въпрос и че не зависи от нас това решение, а от власт имащите!
Държавата не е тази, според мечтите на Аристотел или Платон, тя си е на управляващите, на хората с парите!
Оплюйте ме, спорете, но това си е моето мнение!
И не се притеснявайте за търсенето на работа след време - работодателите ще Ви оценят по знанията, или с връзки..., според зависи промените след влизането в ЕС.
Платеният прием е един от най-малките проблеми в момента на България. Замислете се за износа,за вноса, каква държава ще бъдем след време, дали изобщо ще има да приложим знанията си някъде Тук??? Дали няма да има инфлация 2007/8? Помислете си...

[Pimboli]

Няма да имаме президент, депутати, областни управители и ректори

Мечти... Шегувкам се:)
Такааммм.. Да, няма нищо лошо в това да си материалист. Дори напоследък е наложително, защото с нормална ценностна система си обречен! Изкривено е цялото ни общество, всичко се променя с бясни темпове и единственото, което контрастира, е нашата мудност - начинът, по който приемаме ситуацията като свършен факт и не се противопоставяме. Платено обучение? Корупция? Реформи, ниски заплати, убийства? Моля. Не ме интересува. Трябва да платя, за да учи детето ми в елитно ( ) учебно заведение - добре! Да си осигуря по-висок жизнен стандарт, като огранича влиянието на съвестта си - добре! Не ме интересува какво ще поискат от мен, стига да получа това, към което се стремя.
Знаете ли, колкото и глупости да кажа, истината си е тази - ще направя това, което се изисква от мен, което ми се налага. Един малък пример: почти всички кандидат-студенти се побъркват да ходят по курсове и уроци, защото ТАКА ТРЯБВА. За кратко време е успяла да се настани удобно в умовете ни идеята, че сме толкова некадърни, та не можем със собствени усилия да влезем висше. Нещата леко се променят - сега обаче не сме достатъчно богати. Разбира се, винаги имаме избор. Ама не ни пука.
Отивам да събера парички, защото някой трябва да ми нащрака грешно името и ЕГН-то на дипломата, да ми продаде супер красивата ми рокля за бала, която ще скъсам още първата вечер, да забърка изварата, с която ще ме тъпчат в "евтиното" ми меню на бала - хиляди дребни примерчета. Но аз давам парите и се радвам на малките си човешки удоволствия. Така че, ако утре ми кажат, "Дай пари, за да влезеш в университета. Всички дават. Така е вече по закон.", няма да питам, няма да мисля. Както се казва в "Големанов" - ние само изживяваме това, което вече е изживяно от всички живели някога..."

[alhimikat]

Не знам, какво сте писали по-горе, но аз съм ЗА въвеждането на платения прием. И до колкото знам той ще бъде с отделни квоти от досегашното приемане! Мисля, че на някои не им е много ясен този въпрос и че не зависи от нас това решение, а от власт имащите!

Разбира се, че ще имаш свое мнение по въпроса !

Оценяваш ли факта, че ако се въведат отделни квоти за платеното обучение, различни от досега определените за държавна поръчка, ще се получи следната ситуация :

Иван, понеже има по-слаба оценка на изпита, няма да е приет държавна поръчка, но понеже има още известно количество места за тези, които си плащат, на него балът му е дистатъчен за да се класира в платената брийка.

Равносметката при това положение >

Пешо, въпреки, че е по-умен и има по-висок бал, е ощетен за сметка на Иван. Защо ? Защото Иван има пари да си плати (въпреки по-малкото знания, които е показал и не е класиран наравно с останалите държавна поръчка)

Извинявам се, но Висшето Образование не е за всеки

Има частни училища, към които могат да се насочат тези, които искат да плащат.

Не е СУ мястото за платено обучение.

Платено - не значи, че ще се повиши качеството на образование.

Платено значи повече пари за Университета и нищо повече за студентите.

В неефективното изразходване се крие проблема, а не в недостига на средства

[begemot_]

няма да гласувам в анкетата защото няма точен отговор, съответстващ на мнението ми по въпроса, а то е: първо изобщо да се орежат бройките, твърде много са особено за някои специалности, и второ- нямам нищо против платеното обучение, стига за студентите с висок успех да има адекватни стипендии или да ги освобождават от таксите както е в някои университети на запад. и още едно условие - парите явно да отиват за обучението на студентите, не да плащаш много пари а да не правиш нищо поради липса на консумативи, както е в момента с магистратурите например (говоря за специалностите които изизкват солидна материална база)

[Ivan_Panchev]

Темата е наистина интересна, защото отразява точно процесите които текат във висшето образование и в образованието въобще на България.
Не е случайно, че университетите повдигат тази тема сега. Очевидно е отразено в тяхното искане липсата на средства, която имат. За да я тушират оказват натиск за да бъде върната платената форма на обучение. Но защо все пак университетите нямат пари?

Първо университетите у нас са твърде много, което означава чувствително оскъпяване на тяхната дейност - разходи за администрация, тлъсти заплати за повече ректори, зам.-ректори, коли, офиси и т.н.

Второ, у нас съотношението на преподаватели/студенти е твърде високо. На 11 студенти се пада един преподавател, докато в развитите икономически държави това съотношение започва от 1/16 и продължава да пада. Тоест там разходват по-малко средства за преподаватели при доказано по-добра ефективност, което отново изтъква едновременно два недостатъка на нашите вузове - скъпи и неефективни. В определен смисъл тук университетите (всъщност образованието като цяло) изпълняват неприсъща социална функция - осигуряване на препитание за некачествени кадри (преподаватели), които иначе никъде другаде не могат да работят. Липсата на смели и прагматични ръководители лиши висшето ни образование от така нужната реформа в тази област - уволнение на ненужните кадри и където трябва замяна с доказани професионалисти (които за щастие 15-годишният опит в свободния пазар успя да роди).

Трето - желанието на университетите да върнат платеното обучение е предхождано и съпътствано от друго процес - отлив на чужди студенти да учат у нас, което чувствително съкращава приходите на вузовете. Причините за това са обективни - чуждите студенти тук са свидетели на патологичните недостатъци на образователната ни система във висшата й част - корупция, ниско качество на подготовката, остаряла материя, безкрайна бюрокрация и т.н. все познати нам неща. Вместо да дават пари (не малки суми) за съмнителна квалификация у нас чуждите студенти предпочитат все повече да учат в образователни заведения в други държави и особено в тези от ЕС и то предимно в най-новите членки на съюза. Тоест нашите университети търпят негативи от конкуренцията на европейските университети, ня която те в момента по никакъв начин не могат да отговорят. В бъдеще тази конкуренция ще стане още по-жестока (с приемането ни в ЕС) което застрашава висшето ни образование с пълна катастрофа.

И вместо ректорите да обърнат внимание на крещящите си недостатъци ние сме свидетели на поредния им хленч за пари в полза на техните некачествени и остарели системи на образвоание.

Връщането на платеното обучение обаче, както ще се окаже изгодно за университетите ни така и ще им изиграе "лоша" (всъщност добра за нас) шега. Веднъж заплатили образованието си ние съвсем няма да сме безучастни към това, което ни сервират в аулите. Напротив, подозирам, че след като сме отделили от оскъдния си залък за тези вузове ние ще станем далеч по-критични и съвсем сигурно е, че недостатъците каквито са сега ще срещнат сериозен отпор. Иначе всичко нередно в нашите вузове бива волно приемано просто защото мнозина виждат своето безплатно висше образование, като подарък, за чиито недостатъци трябва да си затрае.

[Tripio]

няма да коментирам, гласувах за последния вариант в анкетата

[Tripio]

ок де, след като ми се скараха на ЛС, реших все пак да си изразя скромното мнение или по-скоро да споделя възгледите си върху реалната ситуация, вместо да разправям "как трябва да стане"

на запад хората си плащат за да учат. да, и затова образованието им е качествено. а защо си плащат? ами защото могат да си го позволят. естествено че ще стане по-добро и нашето образование ако се наливат повече средства, но как ще стане, като нямаме базата? нямаме високите западни заплати, нямаме тяхното производство, БВП и т.н. затова тук тази идея е неосъществима.
нормално е всички да се нахвърляме срещу платеното образование, точно по същата причина поради която негодуваме срещу високите цени за парно, ток, телефон, интернет и всякакви услуги и стоки.. свикнали сме да получаваме всичко кажи-речи без пари. и сега се опитваме да се изравним с развитите държави по тези цени. така де, на тия дето ви доставят парното и тока да не би да им е приятно да бачкат за без пари. а държавата не може да поеме всички разходи, те и министрите не може само по 1 БМВ да карат, и то черно - трябва си разнообразие. както каза Деси: тази държава е на хората с пари! и единственият начин да променим положението си на онеправдани е да бъдем едни от тях - от важните клечки с претъпкани джобове и вили в Драгалевци така че вместо да се оплаквате и да се борите за загубени каузи, скачайте на все още безплатното образование и почвайте да трупате милионите си

[alhimikat]

Професор Борислав Борисов - ректор на УНСС


- Как виждате идеята за платено висше образование в държавните университети, предложена от образователния министър? Как според вас би трябвало да се защити правото на кандидатите от социално слаби семейства да получат висше образование?

- Винаги съм бил привърженик на това, в държавните университети да има и платен прием. Това е единственият начин те да получат собствени средства и да подобрят мизерното си бюджетно съществуване. Нещо повече, така ще се получи реална конкуренция и равнопоставеност между частните и държавните университети, защото и едните, и другите ще излязат на пазара на образователните услуги при равни условия. Сега държавните университети са прогонени от този пазар като целият поток от желаещи да учат срещу заплащане е насочен само и единствено към частните висши училища. Ако се върне платеното обучение, този поток ще се насочи не само към частните, но и към държавните висши училища. Нека студентите да отидат да плащат там, където преценят, че им се осигурява по-добро образование. Що се отнася до социалния момент, той въобще не се губи, защото държавната субсидия остава налице в същия размер, както досега, и децата от социално слаби семейства ще могат да я ползват по същия начин, както я ползват и в момента. Има само един проблем от друго естество, но той е лесно решим. Става дума, че ако няма ограничителни условия на платения прием, някои университети могат да се увлекат и да осъществят такъв над своя реален капацитет. Затова допълнителният платен прием може да се фиксира като процент към приема по държавна субсидия. За УНСС 35% е един напълно разумен допълнителен прием платено обучение.



вестник "Стандарт"
16-01-2006

[alhimikat]

Та, ще се постарая да интервюирам и проф. Биолчев - ректор на СУ, по темата...

[peterdi]

Да, идеята много ще му хареса! Просто перфектно, само носи бронежилетка .... не, майтапя се. Пробвай, току виж излязъл свестен материал.

[milady]

Не зная този човек какво си мисли-че българските студенти са слепи? Че са глупави??"Това е единственият начин те (университетите) да получат собствени средства и да подобрят мизерното си бюджетно съществуване."Това изречение ме възмути дотолкова, че реших и аз да изрзя своето скромно мнение. Но това е просто недопустимо!!Този човек срам няма ли? Познавам не един и двама души, които са влезли в УНСС с "дарение"-т.е. пито-платено по всички правила. Това си е напълно законна практика. И с какви очи тогава този човек може да дава подобно интервю?
Познавам също така и не един и двама колеги от УНСС, на които им е било по един или друг начин натвърдено, че начина да си вземат поредния изпит ще бъде най-вече паричен.
Също така публична тайна е, че съответно Саздов по история и Каракашев по география колят и бесят по време на кандидатстудентската кампания, като взимат средно по 2000лв на човек за 1 година подготовка с гарантиран резултат-т.е. една и съща тема, предварително уточнена, във всички пликове. Вярно, че тази година г-н Борисов се намеси донякъде, но това едва ли е достатъчно...
И все пак, тук ставаше дума не за корупцията в УНСС, а за нещо друго. Платено образование? Напълно съм съгласна с Алхимика- платеното образование е за частните ВУЗ-ове; парите да се изразходват по-целесъобразно-това според мен е единственото решение...