КСК 2008 - САМО история

[explorer]

Всъщност е антиосманската съпротива...

[lovelysarah]

Благодаря ви много за насоките за Асен и Петър
Честно казано доста се депресирах вчера като влязох в тоя форум и всички ми се сторихте толкова подготвени

И Кирил и Методий ли ви карат да учите?
Изобщо няма нито тема, нито точка за тях...

Аааа аз за кво ги учих
За Кирил и Методий знам мн повече отколкото за учениците - там имам по половин страничка за пристигането им в Б-я, за Наум, за Климент и толкоз. Вие ще пишете ли за някакви други книжовни деятели?

Не искам да споря с никого, но Кирил и Методий си влизат заедно с учениците им, темата се казва "Създаване и разпространение на славянската писменост." това е един възможен вариант за задаването й, въпреки че досега не се е падала и не дай боже да се падне.

[kapac]

Какви ти Кирил и Методий? В интерес на истината те са византийски мисионери-т.е. не би следвало да се засегнат по-обширно в тема за българската история. По тази логика може да се пише цял роман за Михаил III Пияницата, папа Николай и т.н. Поне такова е моето мнение. Според мен дори делото на учениците им е по важно, които всъщност действително работят за културния и просветен просперитет на държавата дълги години до смъртта им, което обаче се засяга по обстойно в "Златен век". Иначе поклон пред светите братя

[explorer]

Подкрепям lovelysarah. Темата надали ще се падне, даже аз мисля, че няма да я формулират отделно, а ще я бутнат заедно с християнизацията на България, но че я има - има я. kapac, да не забравяме, че ако не беше Великоморавската мисия на Кирил и Методий, смъртта на Методий и последвалите гонения на учениците им, нямаше да има и дело на тези ученици в България. В този ред на мисли поне Великоморавската мисия е задължителна, защото в крайна сметка те "пренасят" започнатото при Ростислав в България и започват да го развиват тук...

[kapac]

Благодаря ви много за насоките за Асен и Петър
Честно казано доста се депресирах вчера като влязох в тоя форум и всички ми се сторихте толкова подготвени

И Кирил и Методий ли ви карат да учите?
Изобщо няма нито тема, нито точка за тях...

Аааа аз за кво ги учих
За Кирил и Методий знам мн повече отколкото за учениците - там имам по половин страничка за пристигането им в Б-я, за Наум, за Климент и толкоз. Вие ще пишете ли за някакви други книжовни деятели?

Не искам да споря с никого, но Кирил и Методий си влизат заедно с учениците им, темата се казва "Създаване и разпространение на славянската писменост." това е един възможен вариант за задаването й, въпреки че досега не се е падала и не дай боже да се падне.

Мисля, че има по-голям шанс да се падне тема от рода "Управление на Иван Костов"

[lovelysarah]

Всъщност е антиосманската съпротива...

Прав си, че присъства в синтезиран вариант в темата за Антиосманска съпротива, но е възможно да се даде и като самостоятелна тема, въпреки,че дълбоко ме съмнява.

[kapac]

Е как може да питате какво е Златен век - става въпрос за развитието на културата на Първата българска държава, най-вече през управлението на Симеон. Условно може да се каже, че обхваща времето 886-968, но в темата за Симеон се споменава за архитектурата в Преслав, Преславската рисувана керамика, книжовната дейност на К.Преславски, Черноризец Докс, Йоан Екзарх и други средновековни автори. Темата, освен ако изрично не е формулирана политическа хегемония на Симеон, трябва да включва, макар и в много съкратен и аналитичен вариант, сведения за Златния век, а както посочи и inna, може да се включи и в затишието между 904-912 г., макар че аз лично съм го извел след Симеоновата смърт, а при затишието обяснявам кристализирането на идеята за България като заместник на Византия и културното й наследство. А за българите и европейския свят - има се предвид през първи и трети период на антиосманската съпротива връзките на българските въстания с общия политически фон, тъй като те са пряко подчинени (в първия период на кръстоносците на Сигизмунд и Владислав III Ягело и Янош Хунияди, а в третия - на войната между Хабсбургската империя 1688 - 1699 г., до Карловацкия мир, доколкото си спомням в тоя късен час ) на действията на европейските християнски държави срещу Турция...

Всъщност самото определение "Златен век" "намеква", така да се каже, за нещо бая продължително. Малко странно ще прозвучи да напишеш "Златният век" продължава 10 години Още по-малко, че примерно Преславското съкровище, което се счита за доказателство за "Златният век", датира от управлението на Петър.

[explorer]

Така е. Никой не казва, че "Златният век" са 5-6 произведения на известни средновековни писатели и т.н., но това определение, както знаем, е условно и отбелязва най-големия разцвет на културата именно по времето на Симеон. А този разцвет продължава най-общо до края на управлението на Петър, въпреки зараждащото се богомилско движение, тъй като той все пак поддържа мирни отношения с Византия и това позволява на българите да се консолидират и усвоят натрупаното като културен потенциал.

[lovelysarah]

Имам няколко въпроса:

1) В темата за Иван Асен 2 необходимо ли е да се пише и за вътрешната му политика? Например за Добровнишката и Ватопедската грамоти, за севастократорите, хорите, кастрофилаксите, епикерниите, протостраторите, протокелиотите (протокилийниците), протовестиарите, катепаните, страторите, алагаторите, париците,отроците, купците, технитарите и др?

2) Фатално ли е ако не изписваме хронологичната рамка на византийските императори и особено на султаните (защото тях пък да ме застреляте, ама наистина изобщо не ги знам )? Смисъл искрено се надявам,че не може заради това да ни намалят оценката с от 50 стотни то 1 единица.

3) Каква роля според вас играят анализите и преходите в темата? Естествено е, че сигурно ако ги има и са добре написани се бонифицират, но според мен има и теми, където изобщо няма как човек да подходи проблемноаналитично, а единствено фактологично.

[explorer]

Имам няколко въпроса:

1) В темата за Иван Асен 2 необходимо ли е да се пише и за вътрешната му политика? Например за Добровнишката и Ватопедската грамоти, за севастократорите, хорите, кастрофилаксите, епикерниите, протостраторите, протокелиотите (протокилийниците), протовестиарите, катепаните, страторите, алагаторите, париците,отроците, купците, технитарите и др?

2) Фатално ли е ако не изписваме хронологичната рамка на византийските императори и особено на султаните (защото тях пък да ме застреляте, ама наистина изобщо не ги знам :S) Смисъл искрено се надявам,че не може заради това да ни намалят оценката с от 50 стотни то 1 единица.

3) Каква роля според вас играят анализите и преходите в темата? Естествено е, че сигурно ако ги има и са добре написани се бонифицират, но според мен има и теми, където изобщо няма как човек да подходи проблемноаналитично, а единствено фактологично.

По 1) - нужно е да се пише за вътрешната политика, но аз уредбата на държавата съм я дал в половин страничка - най-основните титли, синклита като съвещателен орган и че за разлика от Първото българско царство почти буквално изкопира византийската система от титли и длъжности. Посочил съм само някои от най-основните длъжности и че владетелят ги раздавал нашироко После малко за Търново, за пренасянето на мощи на светци, за оскъдните сведения за книжовната дейност и това е - 2 странички е при мен цялото.
По 2) - не е фатално, даже на мен ми казаха да не се затормозявам с тази информация, не се намалява от оценката, нито пък се дава, важно е да не се объркат имената на съответните владетели.
По 3) - анализите в СУ са едно от най-важните неща. По-добре при големи теми например да правиш анализ и да привеждаш фактология в подкрепа на твърденията си, отколкото само фактология и никакъв анализ. Макар че да - има си теми, в които фактологията преобладава, и други, в които аналитичният подход трябва да е доминиращ.

[lovelysarah]

Мерси за изчерпателния и полезен отговор, explorer! Хубаво е, че в тези Тъмни времена в този чудесен форум има добронамерени хора, които да помагат.

Имам само още едно въпросче, в темата за Борис до колко е от значение първате точка за политическите сюзи в Европейския югоизток? Може ли да го поднесеме синтезирано с 5-6 изречения или трябва да пишеме точни години кога например Византия в съюз с Великоморавия воюва с България и Немското кралство и т.н.?

[explorer]

Няма защо, затова сме тук - за да си помагаме кой с каквото може За политическата обстановка - добре е да напишеш каква е ситуацията в началото на управлението на Борис, за вдъхновения от Карл Плешиви съюз между Ростислав и Борис, после за войната с Немското кралство, в която българите са разбити. Ама можеш да го направиш спокойно в рамките на половин страница, по-синтезирано. После казваш за войната на Византия с България 855-856, за съюза българи-франки, контактите на Ростислав с Византия и накрая "дълбокия мир" с Византия. Тези неща вече би трябвало по-подробно да ги дадеш - при мен всичкото, което ти казах, е около 5 страници, но като се съкратят цитатите от съчинението на Константин VII Багренородни и някои други автори за войната на Борис с Търпимир и др. събития, става за написване По принцип си е важно това изясняване, тъй че не го пренебрегвай!

[Deni_]

Здравейте, историци!!! Времето минава толкова бързо, че не усетих кога дойде датата на "Страшния съд" . Искам да ви питам коя тема се надявате да се падне. Лично аз се моля да е Иван Асен II

[babangida]

Добър избор, но ми се струва малко вероятно.

[Deni_]

Как мислите дали ще се падне тема, която не е давана досега?